Демократы могут проиграть предвыборную гонку из-за киевских «хотелок»
Белый дом направил ответ на запрос республиканского конгрессмена, в котором попытался аргументировать необходимость помогать Украине, однако «скептики» среди республиканцев, похоже, не нашли его убедительным, пишет американская газета Politico.
По информации издания, администрация президента США подготовила объемный ответ на записку конгрессмена Майка Гарсии, в которой тот изложил опасения членов Палаты представителей из числа республиканцев.
По словам конгрессмена, Белый дом фактически заявил, что необходимо придерживаться взятого ранее курса.
«Это было подтверждением того, что они (члены администрации) намеренно неясно выражают свои цели. И это явно не… заставит людей захотеть оказывать поддержку», — заявил.
По мнению издания, произошедшее указывает на то, что республиканцы, которые не поддерживают дальнейшее выделение средств для Украины, вряд ли поменяют позицию под влиянием этих доводов Белого дома.
Понятно, что в период предвыборной кампании республиканцы будут активно использовать тему слишком больших расходов на Украину против демократов, и едва ли какие-либо доводы последних окажутся убедительными. Республиканцы просто не будут их даже слушать.
Но изменится ли что-либо, если республиканцы вернутся к власти. Вообще-то еще Дональд Трамп начал поставлять Киеву летальное оружие, и санкции против России при нем вводились активно…
— Я полагаю, что Украина стала разменной монетой во внутриполитической борьбе республиканцев с демократами, — говорит председатель Союза политэмигрантов и политзаключенных Украины Лариса Шеслер.
— Сегодня республиканцам выгодно подчеркивать провальность внешней политики Байдена, потраченные впустую миллиарды долларов, которые не помогли Украине добиться военного успеха.
Но я уверена, что после прихода к власти президента-республиканца помощь Украине будет продолжена.
Республиканцы традиционно представляют интересы военного-промышленного комплекса США, и милитаризация американской экономики вследствие военного конфликта в Европе им очень выгодна.
«СП»: По-вашему, доводы демократов оказались неубедительными? Или неубедительными будут теперь любые их доводы?
— С точки зрения американского обывателя, к которому апеллируют республиканцы, действительно в нынешней экономической ситуации слишком накладно тратить десятки миллиардов долларов на далекую Украину.
В США высокая инфляция и высокая ставка ФРС создали проблемы для десятков миллионов ипотечников, привыкших платить 1−3 процента годовых, а теперь столкнувшихся со ставкой в 6−8 процентов. При такой ставке ипотечный платеж может вырасти в полтора-два раза.
Для рядового американца звучат неубедительно аргументы относительно моральных обязательств по защите демократии на Украине. Именно поэтому республиканцы также демонстрируют неподатливость таким аргументам.
«СП»: Что в итоге будет с американской помощью Украине? Пентагон недавно объявил о выделении 100 миллионов из собственных запасов. То есть они все равно будут находить деньги, пусть небольшие? А как пройдут выборы, все вернется на круги своя?
— В рамках триллионного бюджета США 100 миллионов долларов, выделенных Украине, это мелочь, завалившаяся в подкладку кармана. Это меньше трети процента от сумм, выделенных Украине в течение последнего года. Эта сумма — просто жест, подчеркивающий непрерывность потока помощи Украине, однако размер такой помощи выглядит издевательством.
«СП»: С начала СВО США выделили Украине уже порядка 74 млрд. Это большая для них сумма? Могут ли они позволить выделить еще столько же, если нужно? Есть ли тут предел, когда они решительно скажут «хватит»!?
— Только дефицит госбюджета США в 2022 году составил почти полтора триллиона долларов. На этом фоне помощь Украине выглядит довольно скромно.
Если бы десятки миллиардов, потраченных на помощь Украине, принесли бы военное поражение России, отход ее из Донбасса и Крыма, республиканцы и демократы, хлопая в ладоши, одобряли бы увеличение поставок Украине оружия. США могли бы вдвое и втрое увеличить помощь в форме дотаций на расходы украинского бюджета.
Но проблема Байдена в том, что сейчас эти траты выглядят пустым расточительством. Неудачи Украины являются главным фактором, вызывающим желание ограничить эту помощь.
Тем не менее, я уверена, что в следующем году финансирование Украины будет продолжено. Слишком соблазнительной выглядит возможность нанесения экономического и военного ущерба России руками Украины.
«СП»: Эти сотни миллиардов Киеву придется отдавать? Если придется, то чем? Суверенитетом, землей, остатками потенциала, уделом европейской помойки…
— Часть финансовой помощи Украине оформлена, как кредиты, часть, как гранты. Гранты даются безвозмездно, кредиты оформляются, как государственный долг. Кредиты составляют больше половины западной помощи. Понятно, что когда-то их придется отдавать, но для нынешней украинской власти с ее горизонтом планирования в несколько месяцев, проблема будущего Украины вообще не стоит в списке насущных.
Полагаю, и для западных кредиторов возврат Украиной кредитов выглядит туманным и сомнительным.
Конечно, часть этих кредитов будет погашаться реализацией украинских ресурсов — земли и месторождений полезных ископаемых. Но все же главным мотивом для западных кураторов является не надежда на будущие прибыли на Украине, а желание уничтожить Россию.
— Жанр двухпартийной системы обязывает республиканцев быть скептичными в отношении политики демократов, особенно в преддверии президентских выборов, — уверен советник президента Российской ассоциации прибалтийских исследований Всеволод Шимов.
— Конечно, все это прежде всего элемент предвыборной игры. Никакого единства в отношении Украины среди республиканцев нет. Более того, наиболее ярым ястребом, лоббировавшим поддержку Украины, был республиканец Джон Маккейн. В целом же, придя к власти, республиканцы вряд ли откажутся от поддержки Украины.
В США набирает обороты предвыборная гонка, поэтому республиканцы будут особенно активно «мочить» демократов, в том числе по украинскому вопросу. Если предположить, что к власти в США вновь придет фракция Трампа, то он, скорее всего, постарается сократить американские издержки на Украине, максимально переложив их на Евросоюз. Но отказа от общего курса на поддержку Украины не будет. США эта война выгодна, т.к. ослабляет и ЕС, и Россию.
«СП»: Они уже 74 млрд на Украину потратили? Это немного для них?
— Когда у тебя в руках мировой печатный станок, это, конечно, не проблема. Для США издержек как таковых в этом конфликте немного. Напрямую они в нем не участвуют, американский ВПК получает заказы. У США много внешних и внутренних проблем, но Украина — отнюдь не главная.
«СП»: При этом ЕС выделяет больше денег, но доля военных расходов ниже, почему? Могут ли тут возникнуть противоречия между ЕС и США? Насколько важно, какая партия будет у власти в Америке?
— Если от республиканцев будет выдвинут Трамп, и он одержит победу на выборах, то США, конечно, будут вести себя более экономно и постараются спихнуть побольше издержек на ЕС. Этот стиль Трамп уже демонстрировал в свое прошлое президентство. Кроме того, его победа чревата новым кризисом американо-европейских отношений, что может в целом ослабить западную поддержку Украины. В общем, для нас Трамп был бы, конечно, лучшим кандидатом. Не потому, что он друг России, а потому что для западного истеблишмента он смутьян.
«СП»: У РФ военный бюджет куда меньше всей этой совокупной помощи, но мы выдерживаем. Значит, дело не только в военном потенциале. Чего у нас есть такое, чего нет у них, и что они могут этому противопоставить?
— Мир изменился. Запад утратил глобальную монополию на доминирование. В этом сражении Россия оказалась не в одиночестве. Она получает опосредованную поддержку от таких крупных игроков, как Китай или Иран, да и многие другие страны в этом противостоянии скорее на стороне Москвы. Западные санкции не оправдали ожиданий и не смогли удушить российскую экономику, потому что, опять же, Запад больше не монополист.
