Представитель президента Турции заявил, что любой мирный договор между РФ и Киевом должен предусматривать передачу полуострова Украине
Власти Турции считают, что основой для заключения любого мирного соглашения между Москвой и Киевом должна стать передача Крыма Украине. Об этом заявил представитель президента Турции Ибрагим Калын в интервью CNN, подчеркнув, что позиция Анкары не менялась с 2014 года.
«Позиция Турции по этому вопросу не изменилась с 2014 года. Крым является частью украинской территории. Это должно быть основой любого соглашения, которое будет заключено», — сказал Калын.
Днем ранее, выступая на украинском форуме «Крымская платформа» президент страны Реджеп Тайип Эрдоган также напомнил о том, что Турция никогда не признавала и не собирается признавать присоединение Крыма к России. На том же мероприятии президент Украины Владимир Зеленский заверил, что Киев вернет Крым «любыми средствами» вне зависимости от того, как к этому будут относиться партнеры Украины.
Позиция Турции по Крыму, безусловно, не является чем-то неожиданным. Анкара никогда не говорила о признании статуса полуострова. Владимир Путин, в свою очередь, неоднократно подчёркивал, что для России вопрос Крыма закрыт и не обсуждается, а референдум на полуострове был проведён в строгом соответствии с международным правом.
Однако, как сказал в феврале 2022 пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, разногласия между Россией и Турцией по Украине и Крыму не мешают выстраиванию двусторонних отношений. И действительно, Турция не присоединилась к западным санкциям, продолжает активно вести бизнес с Россией, пользоваться уходом крупных компаний и воздерживается от однозначной критики РФ на международной арене.
Поэтому не совсем понятно, зачем Анкара стала так педалировать тему Крыма именно сейчас, особенно на фоне попыток стать главным посредником в конфликте, например, организовать личную встречу Владимира Путина и Владимира Зеленского в Стамбуле. Очевидно, что возвращение полуострова не может быть одним из обсуждаемых пунктов, поэтому такие заявления сразу сводят на нет все «миротворческие» усилия Турции. Примечательно, что во время переговоров между российской и украинской сторонами в Стамбуле, которые проходили в марте, вопрос Крыма не поднимался.
Не исключено, что заявления по Крыму — это попытка использовать этот аргумент в некоем торге с Москвой по другим вопросам, например, по сирийскому. Еще 1 июня президент Реджеп Эрдоган заявил, что военные Турции собираются начать новую антитеррористическую операцию на севере Сирии, но дату ее не обозначил. 23 августа министр обороны Турции Хулуси Акар сообщил, что антитеррористическая операция пройдет «в нужное для Анкары время». Кстати, в этот же день глава МИД РФ Сергей Лавров провел встречу со своим сирийским коллегой Фейсалом Микдадом.
Впрочем, профессор Дипломатической академии МИД РФ, востоковед Александр Вавилов считает, что в заявлениях Анкары, тем более сделанных после саммита «Крымская платформа», не стоит искать двойное дно.
— Особых перемен и подвижек в этом вопросе не произошло. Турки с самого начала признавали Крым украинской территорией. Сейчас, снова поднимая этот вопрос и повторяя свою позицию, они пытаются выступать в качестве посредников. А для посредников нужно сказать что-то хорошее и одной, и другой стороне, чтобы они согласились сотрудничать. По сути, это заявление — повторение пройденного, и я бы не ожидал больших перемен в позиции Анкары.
Но я полагаю, что хотя турецкое посредничество между Москвой и Киевом в принципе возможно, оно вряд ли принесет серьезную пользу. Перспективы того, что туркам удастся добиться чего-то в этом плане, призрачные. Да, они смогли обеспечить заключение сделки по вывозу пшеницы, поучаствовали в заключении соглашения. Но это конкретный вопрос. А когда возникает вопрос концептуальный о том, что делать дальше, на мой взгляд, им вряд ли удастся сыграть серьезную роль.
«СП»: — Могут ли эти заявления быть связано с желанием Турции активизироваться на других направлениях, например, сирийском?
— Сомневаюсь, что дело в этом. Турки в Сирии поняли, что нужно наводить мосты с Дамаском. Они долго пытались воздействовать на него, оказывать давление, но это не сработало. Поэтому приходится заниматься реальностью. Все чаще появляется информация о том, что в кулуарах идут попытки наладить контакты. Поэтому я бы не связывал заявления по Крыму с Сирией.
Политолог, доктор политических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Манойло считает, что слова Калына — это элемент торга со стороны Анкары, причем с далеко идущими планами, вплоть до желания получить некий мандат на Крым в будущем.
— Анкара с самого начала заявляла о том, что считает Крым территорией Украины. Особенность в том, что она поднимает этот вопрос только тогда, когда ей это выгодно для торга, который она ведет. Обратите внимание, что сам Эрдоган высказывается по поводу Крыма достаточно сдержанно, а вот члены его кабинета делают более резкие заявления. Причем в те моменты, когда нужно поднять ставки.
Тем самым турки как бы говорят: «Любое мирное соглашение возможно только при передаче Крыма Украине. Что вы можете нам предложить, чтобы наша позиция смягчилась?» Это классическая «вилка» между радикальным и неприемлемым вариантом и тем вариантами, которые можно рассматривать.
Я более, чем уверен, что турецкая политика такова, что если Москва и Киев при посредничестве Турции заключат какое-то перемирие, турки будут утверждать, что когда они говорили о Крыме, они имели в виду уже основополагающий мирный договор, а не временное соглашение, которое возможно и без этого условия. То есть отказываться от этого условия Анкара не станет, а вот «забыть» о нем на какое-то время вполне может. Это политика, а политика — искусство интерпретации.
Эрдоган торгуется, причем торгуется очень хорошо, как для Турции, так и для себя. Ему есть, что показать избирателям на выборах, которые приближаются. Для нас же такая позиция имеет свои плюсы и минусы.
«СП»: — Какие именно?
— Плюсы в том, что Эрдоган в настоящий момент является единственным посредником, который готов вести переговоры с обеими конфликтующими сторонами и налаживать хлипкие мосты. Никто кроме него за это не берется, а наличие такого посредника — это канал, который позволяет даже в условиях конфликта обмениваться какими-то предложениями.
Минусы же в том, что Эрдоган настолько ловкий политики и торговец, что он умудряется получать прибыль от обеих сторон. Нам он «продает» мирные предложения и инициативы, а украинцам — бронеавтомобили повышенной проходимости и «Байрактары». Он в шоколаде со всех сторон.
Благодаря этому он улучшает свои позиции на внутренней арене, показывает, что он серьезный политик. В самой Турции экономический кризис, но Эрдоган может предъявить успехи на международной арене. Благодаря ему Турция уже вошла в Закавказье и стала там региональным игроком. Казалось бы, какое отношение имеет Турция к конфликту между Россией и Украиной? Но благодаря усилиям Эрдогана Анкара стала и тут полноценным игроком.
Крым в этой ситуации — дополнительный пикантный момент. У Турции на полуостров были свои планы до 2014 года, и эти планы «обломились». В итоге Эрдоган может так завернуть эту игру, чтобы эти планы снова приблизить. Не исключал бы, что Эрдоган рассчитывает в перспективе получить какой-то мандат на Крым, стать гарантом его статуса.
