Какими соображениями на самом деле руководствуется Москва, принимая решения о политическом убежище?
Нашедшего пристанище в России бывшего президента Сирии Башара Асада неплохо бы отравить восстанавливать Донбасс.
Такую идею высказал, в частности, в беседе с журналистами депутат Госдумы, член комитета по международным делам Дмитрий Кузнецов.
«Думаю, что Башар Асад, точнее его семья, могли бы взять под опеку один из пострадавших от военных действий районов Донбасса и поселиться в одной из новостроек Мариуполя. Также он сможет поддержать Эмира Кустурицу для съемок фильма на Донбассе по Достоевскому. Я за то, чтобы он проявил себя на служении русскому народу, а дальше, за вклад в восстановление Донбасса, можно рассматривать вопрос о гражданстве», — заявил он.
С простой, обывательской, точки зрения это предложение выглядит вроде бы вполне логично.
Раз уж Россия спасла бывшего сирийского лидера от повторения печальных жизненных финалов Саддама Хусейна и Муммара Каддафи, следовательно, в знак признательности тот должен ее отблагодарить. Должна же, дескать, от «сбитых летчиков» нам хоть какая-то выгода.
Но это только с одной стороны.
А с другой…
С другой не стоит забывать о том, что в некоторых случаях слово, безусловно, серебро, но молчание — однозначно золото.
— Я лично считаю, что превращать очень серьезный внешнеполитический вопрос в предмет для самой настоящей, с моей точки зрения, клоунады, ни в коем случае не стоит, — поделился с «СП» собственной точкой зрения на этот счет депутат Госдумы VI созыва, политик Вячеслав Тетёкин.
— Подобные предложения не красят депутатов Госдумы и не прибавляют уважения самой Государственной Думе. Еще бы кто-нибудь предложил его в Сибирь на лесоповал отправить! Повторюсь, конкретно с случае с Асадом дело даже не столько в его личности, а в печальной участи Сирийской Республики.
Если СССР, а после него Россия на протяжении десятков лет поддерживала отношения с сирийской политической партией «Баас», руководимой сначала отцом Башара Асада, а затем им самим, мы просто-напросто не имеем права в один прекрасный момент сказать лидеру Сирии «давай, до свидания». Иначе Россию в мире просто перестанут уважать в долгосрочном плане за то, что она своего союзника, образно выражаясь, «поматросила и бросила».
«СП»: Выходит, есть за что Асада не бросать?
— Начнем с того, с момента прихода к власти семья Асадов всегда держала советскую, а затем российскую сторону, — напомнил независимый эксперт по информационной безопасности и информационным войнам Игорь Николайчук.
— Благодаря этому Сирийская Арабская Республика, сотканная из множества народностей, всегда была нашим надежнейшим военно-политическим хабом на Ближнем Востоке.
Во-первых, Сирия при Асаде-отце служила неким политическим противовесом, как сказали бы в СССР, «израильской военщине», сдерживая ее поползновения.
Во-вторых, СССР в лице Сирии имел хороший рычаг воздействия на члена НАТО Турцию, которую мы сейчас вдруг очень сильно любим. К тому же в Сирии всегда находились наши военные советники и войска.
В-третьих, Сирия при Асаде-сыне внесла немалую лепту в превращение уже России в мировую державу.
В начале десятых годов к нам приезжал министр энергетики САР, который заявил, что политический режим Башара Асада шатается, потому что контроль за нефтяными ее промыслами захватили террористы/повстанцы/оппозиция, и в результате регион могут «подмять под себя» американцы.
И предложил нам сделку — Россия помогает вернуть нефтяные вышки под контроль Дамаска, а взамен получает половину доходов с них.
Тогда, собственно, и началась история с группой «Вагнер», благодаря действиям которой мы в итоге долгое время имели не только ощутимую экономическую прибыль, но и довольно мощный политический вес в Средиземноморье.
Потом, правда, «вагнеров» и Пригожина перебросили на Украину со всеми вытекающими последствиями, но это уже совсем другая история. Уже за одно это Асад-младший заслуживает уважения.
«СП»: Если не зацикливаться на Асаде, а смотреть шире — зачем России такие люди, как экс-президент Украины Виктор Янукович или экс-министр госбезопасности Грузии Игорь Гиоргадзе? Зачем нам нужно было предоставлять убежище разыскиваемой Интерполом супруге экс-президента Югославии Слободана Милошевича Мире Маркович? Зачем нам другие когда-то высокопоставленные в мире политики?
— Лично у меня господин Янукович не вызывает ни малейшей симпатии, потому что именно он во многом стал виновником событий, приведших Украину к майдану и всем последующим событиям, вылившимся в итоге в СВО, — отметил Вячеслав Тетекин.
— Хотя, безусловно, вешать, фигурально выражаясь, на него одного всех собак, не стоит. Тут все же не обошлось без серьезных провокаций со стороны ближайшего окружения, так что бескомпромиссно выгонять его «на мороз», я полагаю, тоже было бы неправильно.
Ну, попросил человек убежища, да и бог с ним, пусть себе живет тихо-спокойно, нам, как говорится, не жалко. Лишь бы не вылезал и ни во что не вмешивался.
Асад, на мой взгляд, так же, как и Янукович, во многом приложил свою руку к тому, во что сейчас превращается Сирийская Арабская Республика. Тем не менее политическое изгнание — это такая штука, которая может закончится двояко. Изгнанник может либо просто уйти в политическое небытие, спокойно закончив свою жизнь обычным человеком, а может и вновь обрести у себя на родине неожиданную популярность и возвратиться с триумфом.
Такие случаи уже бывали в истории. С Януковичем, я думаю, такое уже вряд ли случится, а вот с Башаром Асадом — вполне возможно. Тем более что «политические качели» — то вверх, то вниз, то опять вверх — на Востоке обычное дело. Асад — представитель значительной прослойки сирийского населения, и об этом не нужно забывать.
— Впрочем, дело не в «конкретной пользе» того или иного деятеля, а в «политическом реноме» России. Весь мир должен знать, что русские своих союзников не бросают, — развил мысль Игорь Николайчук.
— Как сказали бы раньше в СССР — это идеологический вопрос. Сейчас можно сказать по-простому — у нас во власти при всех своих человеческих недостатках не сволочи, а люди, помнящие добро. Очень много политических деятелей, вынужденных бежать из своей страны из-за смены политических режимов, доживали своей век у нас. Тот же Назым Хикмет, Эрих Хонеккер и другие. Так что мы просто выполняем свой политический, союзнический, моральный, а главное — человеческий долг.
Американцы, скажем, никогда своих марионеток не бросают. Наоборот, вытаскивают их из любой передряги, нередко вместе со всей свитой прихлебателей.
Правда, не пускают их потом в политику, а холодно, высокомерно позволяют получить гражданство и открыть, предположим, свой бизнес, тихо доживая свою жизнь. Почему мы должны поступать иначе? Если тот или иной деятель принес пользу нашим государственным интересам, пусть даже краткосрочным, нам нужно уметь благодарить его.
Так что разговоры из серии, нужен ли нам тот или иной политик или деятель, пригодится ли он нам так или иначе, что мы с него будем иметь — так шкурно рассуждать ни в коем случае нельзя никому, ни обывателям, ни тем более депутатам Госдумы, некоторые из которых не приходят во власть, пройдя трудовой путь от ученика мастера до начальника производства, а не так уж и редко попадают туда прямиком из, условно говоря, купленного кресла хозяина третьесортного шиномонтажа.
