Теледебаты претендентов заставили зрителей вспомнить русскую революцию 1917 года
Американцы раскритиковали обоих кандидатов в президенты США — и Трампа, и Харрис, посмотрев прошедшие в Филадельфии первые предвыборные дебаты. Что пишут о претендентах в европейской прессе?
Guardian
«Тщеславие Трампа не дало ему устоять перед очевидной приманкой, которую она [Харрис] подбросила, особенно когда сказала, что сторонникам Трампа было так скучно во время его бессвязных речей, что они уходили с его митингов».
«Харрис крайне необходим дополнительный импульс, поскольку опросы показывают, что кандидаты фактически зашли в тупик, а Трамп недавно несколько укрепил свои позиции после первоначального подъема Камалы».
Economist
«Выступление, которое явно свидетельствовало о тщательной подготовке, могло показаться некоторым зрителям отрепетированным и даже искусственным. Несмотря на все свои слова о сочувствии к боли и страхам некоторых групп населения — например, женщин, которым отказывали в абортах — Харрис не смогла выразить хоть какое-то сочувствие, когда ее спросили о гибели 13 солдат во время вывода войск из Афганистана».
«Госпожа Харрис, конечно, не обратила в свою веру ни одного сторонника господина Трампа (а кто бы смог?), но она, возможно, убедила некоторых из немногих независимо мыслящих избирателей, что справится с этой работой».
Financial Times
«Недостаточно говорить о перезагрузке „экономики возможностей“ и поддержке „мечтаний американского народа“, как это сделала Харрис в своем ответе… Конечно, ее ограничивает неспособность слишком сильно дистанцироваться от „байденомики“… Харрис не может отречься от своего босса, не поставив под сомнение свою собственную роль вице-президента».
Independent
«Почему Трамп вообще согласился на эти дебаты? Конечно, он хорошо выступил против Байдена, но, если честно, против Байдена справился бы даже детский рисунок Трампа».
«Разумеется, он считает проверку фактов чем-то вроде заговора против него и обвиняет модераторов в сговоре с Камалой, но это лишь потому, что ему непонятна сама идея того, что кто-то действительно выполняет свою работу».
Giornale
«…правда, которую продемонстрировали теледебаты, заключается в том, что кандидату в президенты [Камале Харрис] все еще очень не хватает конкретики, а ее речь полна клише».
«Увлечение поддерживающими ее ВИП-персонами, от Де Ниро и Клуни до Тейлор Свифт — палка о двух концах (…) Камала рискует, как Хиллари Клинтон, впасть в заблуждение, решив, что народ слепо идет за знаменитостями».
«Делить шкуру медведя-Трампа, когда он еще не сошел с дистанции — это повторять ошибку, которую допустили американские и итальянские СМИ перед тем, как Дональд занял пост президента в первый раз».
Corriere della sera
«Камале еще предстоит покорить эту вершину, но, если в последние дни перед дебатами ее силы иссякли, и она, казалось, застряла на полпути, то теперь сложились благоприятные условия для того, чтобы снова начать движение».
«Мы ожидали привычного буйного Трампа, но одно дело — выступать на митингах, где при отсутствии перекрестного допроса можно говорить что угодно, играть измышлениями и гиперболами. Другое дело — встретиться лицом к лицу с десятками миллионов американцев».
Manifesto
«Правда в том, что для Трампа дебаты прошли ужасно. Если намерением Харрис было сбить его с толку и вывести из себя, ей это удалось».
«Харрис явно занимала доминирующую позицию, своей позой, выражением лица и тоном голоса воплощая сардоническое презрение и недоверчивое раздражение — то, что воспринимается ее сторонниками как инстинктивная и «человеческая» реакция на популистские напыщенные речи [Трампа]. Наверно, она не покорила не поддающихся убеждению и, может, даже не определившихся не перетянула на свою сторону. Но, по крайней мере, она наглядно продемонстрировала им и всей стране свою компетентность и «профпригодность».
Nouvel Observateur
«Вице-президент, которая стремится не вызывать разногласий и успокоить умеренных республиканцев, играет на два фронта: дискредитирует своего оппонента резкими нападками и вызывает у аудитории энтузиазм своей оптимистической речью».
«Он [Трамп] сразу занял оборонительную позицию. Старик, который укрывается за своими небылицами и преувеличениями. «Я не имею никакого отношения к «Проекту 2025», — заявил он. А затем похвастался: «У меня блестящий, гениальный экономический план».
Humanité
«После кошмарного вечера Джо Байдена с Дональдом Трампом в конце июня и перед выходом на сцену своего нового знаменосца правящая партия оказалась в состоянии одновременно пост- и пред- травматического шока. Теперь демократы почти что в эйфории: Камала Харрис не только сдержала удар, но и заставила противника занимать оборонительную позицию на протяжении большей части дебатов».
Sud-Ouest
«Если нападки Дональда Трампа становятся все более яростными и шокирующими, то это еще и потому, что республиканцы ужесточили тон своей кампании. Столкнувшись с новыми надеждами демократов, связанными с кандидатурой Камалы Харрис, республиканцы начали выбирать более резкие и более негативные выражения, чем ранее, когда атака шла против Джо Байдена».
«В США «красная паника» и антикоммунизм достигли исторического уровня, не имеющего аналогов в других странах мира — это последствия русской революции 1917 года, вызвавшей маниакальный страх перед возможной анархистской деятельностью иммигрантов европейского происхождения, и травмы Холодной войны, отмеченной крайностями маккартизма. Отсюда определенный угол атаки [Трампа на Харрис] и прозвище «Товарищ Камала».
