Одним из признаков украинского «Супер-успеха» может считаться объявление в России повторной мобилизации
Был такой советский фильм 1965 года «Никто не хотел умирать» (сюжет в данном контексте не столь важен). Спустя почти — подумать только! — 60 лет, в 2023 году в наших географических широтах настало время для аллюзии «Никто не хотел наступать». Каждый рассчитывал поймать неприятеля на противофазе, спровоцировав того на попытку «большого удара» с неизбежным растяжением коммуникаций, растратой арсеналов, увеличением «наступательных» потерь, и почти обязательных при масштабных действиях просчётах. А уж потом — контратаковать выдохшегося противника, минимизировав собственные риски.
В начале года масс-медиа предрекали (вернее даже — нагнетали) активность ВС РФ, вроде бы по логике после всех «перегруппировок, непростых решений и годовщины СВО», ход был за российской стороной. Однако, армейское наступление России осталось лишь в броских заголовках, а Бахмут-Артёмовск — тактическим «частным случаем», не влияющим на общую стратегию конфликта.
Выбор был очевидный: сосредоточение вместо «растрачивания», во избежание авантюрных последствий, ибо ресурсов на новый промах уже не хватало. А так — меньше ошибается тот, кто меньше делает, а больше ждёт. Что тоже чревато, например, полной утратой инициативы, зато не «прямо сейчас», а на отдалённую перспективу: тише едешь — дальше будешь! От того места, куда едешь…
Для ВСУ, наоборот, слишком затянутое «позиционное противостояние» — неоправданная роскошь хотя бы потому, что каждый лишний день оплачивается внешнеэкономическими партнёрами Украины. Но и риск «холостого выхлопа» огромен, что также повлияет на долготерпение партнёров, не говоря уж о «налоге кровью». Ах, если бы Россия зимой начала, к весне — выдохлась, и вот тогда бы удар под вздох!
Отсюда возникла пауза («Никто не хотел наступать») ожидания вражеских «опрометчивых шагов», по максимуму заполненная пропагандой. Поднимать боевой дух, естественно, надо, однако «задирание упований» опасно сваливанием в глубокое разочарование. Когда и при некотором результате оный не воспримется объективно, а мечты захлебнутся реальностью.
Кстати, результат «контраступа» ВСУ намеренно не имеет чёткого контура, дескать, дойдём вон дотуда, водрузим флаг, значит — достигли! Противоположным командованием осознаётся, что без господства своей авиации, с переходом прежнего основного значения бронетехники на вспомогательное (никаких теперь «танковых клиньев» — ракеты обнулили возможности сверхконцентрации, а спутнико-дроновая разведка — эффект неожиданности) придётся преодолевать и «вгрызаться» в эшелонированную оборону, столь же затратным методом, что и в Первую мировую.
До этого упреки в «неумелости» адресовались к ВС РФ, теперь то же самое грозит и ВСУ. Закладываться в данной ситуации на какой-либо конкретно-определённый итог — неразумно, где получится (если получится), там и получится! Постфактум можно объявить, что к этому и стремились, в этом-то, мол, и заключался первоначальный план. Ничего не напоминает?
А есть ещё пресловутые внешние партнёры, коим уже для себя хотелось бы понимать, до какой степени корм оказался в коня. Приблизилась ли украинская армия к стандартам НАТО (вопрос не праздный для оценки принятия в альянс), будет ли туманно-гипотетическое пока перемирие с Россией «под диктовку», или придётся договариваться, соблюдая хоть в чём-то принципы паритетности. И вообще «станем поддерживать Украину столько, сколько потребуется», но хотелось бы прояснить, а сколько это — «сколько потребуется»?
Поэтому пока ничего не предопределено, формируется мнение среди западного политикума, что считать «успехом» ВСУ, что «успешным успехом», а что — «провалом». Сразу надобно отметить — речь о полном разгроме ВС РФ, «падении Крыма» и т. д., на данном этапе не звучит и в самых смелых прогнозах. Тупая пропаганда — не в счёт.
Итак, успехом «контрнаступа» они признают любой «контрзаступ» протяжённостью более 15 километров, с потерями российских войск в живой силе и технике, сопоставимый между наступающими и обороняющимися «хотя бы» в пропорции 1 к 1. Между прочим, публикации в тамошних СМИ о подобной «сопоставимости» начались сразу после «старта».
«Успешным успехом» назовут значительное сужение сухопутного «коридора» в Крым, захват и удержание не менее двух важных населённых пунктов или, например, возобновление знакового контроля над Запорожской АЭС. Окромя «успешного успеха» в потенциале рассматривается и «Супер-успех» — не столько даже с акцентом на территориальность, сколько на более значительные потери ВС РФ, правда, оговаривается — такое возможно лишь при допущении крупных ошибок с российской стороны. Одним из признаков «Супер-успеха» будет считаться объявление в России повторной мобилизации.
С «не успехом» ВСУ, по мнению западных партнёров, всё просто — это сохранение текущей линии фронта, плюс-минус несколько километров. Но и при украинском фиаско переход ВС РФ в свою очередь в контр-контрнаступление они также не верят, по крайней мере, при горизонте в пару месяцев.
