Стоит ли членство Украины в НАТО риска полномасштабной войны США и России
Сейчас, когда наступление в Курской области идет уже вторую неделю, ВСУ заявляют, что они взяли под контроль почти 30 российских населенных пунктов, что покрывает больше 2,5 тысяч квадратных километров. На встрече с советниками по безопасности в своей резиденции в Ново-Огарево в понедельник президент России Владимир Путин направил свой гнев на спонсоров Украины, заявив: «Запад руками украинцев воюет с Россией».
Наступление ВСУ в Курской области знаменует собой существенную эскалацию конфликта, длящегося два с половиной года. Так каковы более серьезные последствия курской авантюры?
Несколько наблюдений:
1. Помимо прочего, наступление в Курской области подчеркнуло неизбежный риск того, что я бы назвал «союзничеством не-союзников». У Вашингтона нет никакого союзнического договора с Украиной, но администрация Байдена упорно действует так, как будто Украина — не просто союзник: будто выживание Украины в той форме, в которой она существовала всего три десятилетия (1992−2022), необходимо для национальной безопасности США.
Поставив Украину в такое положение, Вашингтон подтолкнул Киев к действиям во вред собственному существованию — в том числе к отказу от договоренностей по Минским соглашениям. Если бы Украина их выполнила, вероятно, это бы показало россиянам, что в конфликте нет необходимости.
2. Также вторжение в Курске в очередной раз показало всю абсурдность идеи, что «если русских не остановить на Украине, они продолжат занимать новые территории в Восточной Европе». Россия не смогла взять Киев в 2022 и с тех пор ведет дорогостоящую войну (Спецоперация (СВО) - «СП») на истощение.
3. Однако Россия остается ведущей тактической ядерной державой, и с учетом этого украинский набег на Курск поставил под угрозу ответных мер и Киев, и его военных покровителей и спонсоров — США вместе странами-членами НАТО.
4. Несмотря на относительный успех этой операции и удар по престижу, который потерпела Россия, важно помнить, что в общем итоге Украина проигрывает в этом конфликте. Согласно новому отчету Financial Times, «площадь территории, захваченной российскими войсками с начала мая, почти вдвое превышает территорию, которую во время летнего контрнаступления год назад украинские военные отвоевали ценой больших потерь в человеческом составе и в военной технике».
5. Решение Владимира Зеленского принести боевые действия в Россию — без сомнений, принесшее удовлетворение Украине и ее многочисленным сторонникам в Вашингтоне — также продемонстрирует Москве, что ей не с кем вести переговоры в Киеве и что уничтожение верхушки украинской армии и политического руководства является необходимым условием для достижения главной российской цели в этом конфликте: нейтралитета Украины.
Разумеется, Курск стал стимулом морального духа для Украины и поставил Россию в неловкое положение. А еще он, вероятно, приведет к тому, что конфликт затянется.
6. Вторжение на территорию России в очередной раз демонстрирует, что президент Джо Байден и его советник по национальной безопасности Джейк Салливан далеки от чрезмерной осторожности, о которой заявляли некоторые высокопоставленные неоконсерваторы. Вместо этого Байден и Салливан упрощают Киеву путь к эскалации конфликта. И это путь в неизвестность.
7. Украина не смогла бы провернуть наступление без одобрения и финансовой поддержки Запада. Таким образом, США и Европа становятся соучастниками этой весьма символичной атаки на Курскую область, которая, если на то пошло, является местом крупнейшего танкового сражения в истории. Битва в 1943 с нацистами стоила россиянам около 800 000 погибших. Нетрудно догадаться, к какому выводу сейчас приходят в Москве, вновь столкнувшись с немецкими танками на своей территории.
В конечном счете, администрация США не была откровенна насчет того, что по-настоящему стоит на кону на Украине. Кажется, сейчас самое время президенту или нынешнему вице-президенту сформулировать — не прибегая к клише вроде «защиты демократии» — почему все-таки членство Украины в НАТО и ответ на вопрос, кто управляет горсткой восточноукраинских провинций, стоят того, чтобы пойти на риск войны с Россией.
Если Джо Байден и Камала Харрис считают, что риск того стоит, им придется это обосновать — может быть, уже на следующей неделе, на съезде Демократической партии в Чикаго.
