Европейское единство разрушилось, как карточный домик
Европа повторяет собственные ошибки, сделанные после «Русской весны» 2014 года. Тогда они так и не смогли договориться о единстве санкционной политики, результатом чего стала парадоксально мягкая (в отличие, например, от американской) позиция по «крымскому вопросу».
Сейчас запала европейцев хватило на год санкционной войны с Россией. Десятый, юбилейный, пакет антироссийских санкций выродился в жалкое посмешище: в Россию запретили ввозить европейскую сантехнику. При этом все стратегические отрасли — от атомной до алмазной — остались нетронутыми.
Потому как Европа критически зависит от них. А повторять трагический опыт первых пакетов санкций, навязанных Вашингтоном, Брюссель уже не намерен. Европейцы сидят без дешевого и доступного российского топлива — газа, нефти, угля, нефтепродуктов. Сидеть еще и без российского урана, чтобы остановить все АЭС, европейцы даже в угоду американской военщине не намерены.
Военное единство Европы тоже оказалось призрачным. Европейские генералы, дипломаты и политики не смогли договориться о поставках ВСУ танков. Популистские обещания тоже обернулись пустотой.
Профессор Университета Павия Гастон Брекчия, который специализируется на военной истории Европы и Ближнего Востока, в интервью изданию FanPage жестоко критикует «украинскую» стратегию НАТО.
Брекчия сравнивает обещанную европейскими «союзниками» помощь с глазными каплями для умирающего: тяжелая бронетехника будет приходить в Украину поштучно. Во-первых, медленные поставки бронетехники не позволят полноценно обучить украинских солдат их использованию. Во-вторых, они никогда не смогут остановить или хотя бы замедлить начавшееся российское наступление.
Сколько-либо значительные резервы натовской бронетехники Украина сможет создать лишь летом или в начале осени, считает профессор Брекчия. Он уверен, что ВСУ будет держать их в резерве, чтобы направлять вдоль линии соприкосновения в места возможного прорыва обороны. Ни о каком контрнаступлении, о котором заявлял министр обороны Алексей Резников, и речи быть не может, уверен Брекчия.
— Контрнаступление мне кажется совершенно невероятным. Думаю, это было бы проявлением серьезной неосторожности. Если бы то, о чем говорит Резников, было правдой, это было бы крупной стратегической ошибкой, — говорит профессор Брекчия. ВСУ должно пользоваться тем, что есть — европейцы не имеют возможности поставлять столько танков, сколько пообещали. Первоначально речь шла примерно о 400 современных машинах (только такое количество можно было бы задействовать для крупной операции — например, атаке на Мелитополь), в реальности их будет в разы меньше.
— Пока Запад продолжит поставлять оружие на «капельной» основе, он сможет самое большее не допустить, чтобы русские добрались до Киева. Но Запад никогда не поможет Украине переломить ход конфликта, а тем более выиграть его! — уверен Брекчия.
Он допускает, что подобная тактика европейцев — это выверенная политическая линия. Но в таком случае ее необходимо четко донести европейскому общественному мнению, а не кормить избирателя обещаниями «победить Россию». Однако европейские политики боятся откровенно говорить со своим избирателем, говорит профессор Брекчия. Ведь в таком случае пришлось бы объяснять, что нерешительность и двурушничество Брюсселя приводит к затягиванию конфликта.
Брекчия считает, что разгром Украины займет не менее четырех-пяти лет. И предлагается готовиться к длительному конфликту на истощение.
Профессор Виллафранка: Европа оставляет себе лазейку для мирных переговоров с Россией
Европейцы продолжают накачивать Украину оружием, потому что не рассматривают реальные сценарии компромисса с Россией, с печалью говорит директор по исследованиям Istituto Studi Internazionali Антонио Виллафранка в беседе с изданием Il Fatto Quotidiano.
Впрочем, даже разрозненные европейские силы, выступающие за компромисс, понимают его слишком по-разному. Государства Западной и Южной Европы приветствовали бы мирные переговоры с Россией по экономическим и политическим причинам. При этом бывшие страны Варшавского блока и Великобритания, напротив, категорически против мира.
— Фактически их цель состоит в военном поражении России, — констатирует профессор Виллафранка. — Хотя есть много людей в Европе (в том числе предприниматели), которые хотели бы, чтобы конфликт закончился даже ценой уступок России. Но вы должны понимать, что существуют различные виды мира. Если мир приходит после капитуляции, это не обязательно означает, что он продлится долго.
Виллафранка уверен, что еще недавно главная мирная инициатива была в руках турецкого президента Реджепа Эрдогана, который сохранил одинаково хорошие отношений и с Россией, и с Украиной. Однако последствия турецкого землетрясения сейчас намного важнее для Эрдогана, чем мирные переговоры. Впрочем, Виллафранка не теряет оптимизма:
— Контакты с Москвой со стороны Елисейского дворца и, в меньшей степени, Берлина все еще сохранились. Однако возможности этих связей ослабевает по мере поставок вооружения из европейских стран.
Так что, не исключено — Европа сознательно срывает поставки бронетехники для ВСУ, чтобы оставить себе лазейки для переговоров с Россией. Пока еще есть возможность — не началось весеннее наступление.
