Что заставило патриарха американской дипломатии записаться в «ястребы»
Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер заявил, что больше не поддерживает идею о нейтральном статусе Украины. По его словам, после начала конфликта Украина заслужила право стать частью НАТО.
«До этого я был против членства Украины в НАТО, потому что боялся, что начнется именно тот процесс, который мы наблюдаем сейчас. Теперь, когда этот процесс достиг такого уровня, идея нейтральной Украины в этих условиях уже не имеет смысла. В конце… она должна получить гарантии от НАТО, в какой бы форме НАТО их ни предоставила. Теперь вступление Украины в НАТО приемлемо», — заявил он в своем выступлении на форуме в Давосе.
Кроме того, по его словам, Вашингтон должен продолжать поддерживать Киев, а при необходимости усиливать военную помощь до прекращения огня.
При этом Киссинджер отметил, что продолжает верить в необходимость сохранения диалога с Россией, и напомнил, что Россия — это огромная страна, обладающая ядерным оружием. После окончания военных действий должен начаться «процесс обсуждения Европой, Америкой и представителями России ежемесячных условий, санкций и сохранения других инструментов давления, пока не будет достигнуто урегулирование», считает он.
Ранее Киссинджер в статье для издания Spectator рассказал о том, каким он видит будущий мир между Россией и Украиной, а также архитектуру европейской безопасности. Он предположил, что в этом конфликте пришло время использовать достигнутые изменения и превратить их в «новую структуру» для достижения согласия. Он также назвал недопустимым отсутствие России в новом миропорядке после окончания конфликта на Украине.
И как понимать это «переобувание» маститого политика?
— Для патриарха американской политики, коим является Киссинджер, нет никакого смысла публично переобуваться под давлением общественного мнения, солидный возраст и статус не позволяют ему этого делать, — считает доцент кафедры философии и политологии Академии труда и социальных отношений, кандидата политических наук Павел Фельдман.
— Очевидно, он в корне переосмыслил свою умеренную позицию относительно перспектив урегулирования российско-украинского конфликта. Главный вопрос заключается в том, что дало ему основания для пересмотра взглядов? Скорее всего, он не ожидал столь солидной и консолидированной военно-политической поддержки Киева со стороны коллективного Запада. Эта поддержка де-факто превращает Украину в страну НАТО. В данном контексте разговоры о ее нейтральном статусе теряют всякий смысл.
«СП»: — Киссинджер отметил, что продолжает верить в необходимость сохранения диалога с Россией, и напомнил, что Россия — это огромная страна, обладающая ядерным оружием. При этом он считает, что Украина должна быть в НАТО. Он реально не понимает, что это несовместимые вещи?
— Киссинджер сформировался как политик в эпоху жесткой глобальной биполярности, когда в Европе напротив друг друга стояли армии НАТО и ОВД (Организации Варшавского договора), готовые в любой момент вступить в бой. Благодаря четкому разделению западной части мира на сферы влияния удавалось избежать прямого военного конфликта между США и СССР. При этом две ядерные державы вели прокси-войны на территории Азии и Африки за контроль над «серыми зонами» и неопределившимися государствами. Вероятно, Киссинджер считает, что вступление Украины в НАТО зафиксирует линию разграничения сфер влияния России и США в Европе. Любые попытки враждующих сторон пересечь эту линию натыкались бы на угрозу ядерного конфликта, который не нужен никому.
«СП»: — Позицию Киссинджера у нас всегда считали линией здравомыслящей Америки. Киссинджер реально на кого-то или на что-то влиял?
— Он по-прежнему остается авторитетом для представителей Республиканской партии США и части силовой элиты. Наиболее заметное влияние Киссинджер оказывает на советника президента США по национальной безопасности Джейка Салливана, который до недавнего времени пытался подтолкнуть Украину к переговорам с Россией. Последнего даже упрекали в принуждении Киева к «позорному миру». Главная цель Салливана и Киссенджера — недопущение ядерного удара России по Америке. Все остальные вопросы мировой политики, включая Украину, они считают предметом торга с Москвой.
«СП»: — А теперь? Уход Киссинджера как знаковой фигуры в противоположный лагерь повлияет на число противников войны на Западе? Можно ли говорить об окончательной победе «ястребов»?
— Изменение риторики Киссинджера знаменует собой начало нового этапа развертывания украинского кризиса. Теперь на концептуальном уровне он перерастает в открытое противостояние между Россией и всем западным миром. На практике это выражается в том, что США и европейские страны отменили собственное табу на поставку Киеву вертолетов, современных танков, средств ПВО и ракет с большим радиусом поражения. Военная поддержка Украины становится неприкрытой и системной. Создается впечатление, что в поиске очередных «красных линий» Запад постепенно теряет страх. Следовательно, он сознательно идет на эскалацию.
«СП»: — По-вашему, Вашингтон все же готов будет взять Украину в НАТО?
— Мы дискутируем на эту тему с момента распада СССР. Очевидно, что такое намерение есть, однако воплотится в жизнь оно не сегодня, не завтра и даже не через 10 лет. Вашингтон не хочет сковывать себя обязательством воевать за Киев в условиях его перманентного противостояния с Москвой. С другой стороны, Украина уже сегодня является аватаром НАТО в Восточной Европе. Именно в этом качестве она наиболее интересна и выгодна для коллективного Запада. Находясь за рамками Североатлантического альянса, Киев может вести себя куда более агрессивно и непредсказуемо, ведь старшие западные партнеры не разделяют с ним военно-политические риски.
«СП»: — Можно ли говорить о том, что это на руку нам? Ведь это выбивает козырь из рук «партии мира», которая все еще настаивает на возможности существования «нейтральной Украины» с условным Медведчуком во главе и на примирении с Западом на основе условного «Минска-3», который будет воспринят как предательство?
— Проект «условный Медведчук» априори обречен на провал, поскольку любое внутриполитическое движение, идущее вразрез с генеральной линией Киева, будет физически задушено СБУ и местными властями. Более того, делать ставку на беглых политиков-бизнесменов бессмысленно, поскольку они вызывают одинаковое отторжение у всех слоев украинского общества. Пророссийски настроенные жители Украины испытывают по отношению к подобным личностям классовую неприязнь. На широкую народную поддержку могли бы рассчитывать харизматичные лидеры-патриоты, олицетворяющие собой идею объединения славянских народов ради построения справедливого общества и защиты своего цивилизационного пространства. Сегодня можно с уверенностью сказать, что «Минск-3» невозможен. Если даже осторожный прагматик Киссинджер склоняется в пользу наиболее жесткого сценария развития событий, то, скорее всего, никаких полумер и компромиссов ожидать не следует.
— Не нужно придавать значения словам пережившего свое время отставного политика, — убежден политолог Андрей Милюк.
— Слова куда более влиятельных фигур — глав государств и действующих дипломатов, сейчас мало что значат, не то что рассуждения Киссинджера.
Российская официальная дипломатия вполне искреннее желает остановить боевые действия — поторговаться и заключить мир, Путин объявляет какие-то односторонние перемирия — и что, это хоть как-то влияет на ход СВО? Каждый день вносятся какие-то инициативы: то прислушаться к мнению России, то наказать Россию… Какой в этом толк, если интенсивность огня на линии фронта зависит только от возможностей промышленности вовлеченных в конфликт стран.
Киссинджер мыслит категориями довоенного времени. Переживут ли СВО Украина, Россия и НАТО, кто прекратит свое существование в процессе спецоперации — такие вопросы стоит задавать сейчас. Происходит пересмотр правил игры, определенных по итогам развала СССР и окончания предыдущей мировой войны. Как бы нынешние события не послужили толчком к череде других локальных конфликтов, когда половина планеты будет выяснять отношения в войнах всех против всех.
Конечно, никакой «здравомыслящей Америки» сейчас не существует. Среди американской элиты нет никаких противников участия США в войне с Россией на стороне Украины. Все споры идут лишь о том, что Байден не должен бомбить Банковую пачками американских долларов — пусть Евросоюз раскошелится посерьезнее, пусть европейцы затянут пояса — война с Россией должна стать для них войной народной. Об этом идут споры.
