Залужный должен помнить, как обошлись с генералом Лебедем — и не захочет повторения его судьбы
Авторитетный украинский политолог Кость (Константин) Бондаренко в эфире одного из самостийных ютьюб-каналов поделился соображениями насчет «стопроцентной» информации о том, что отстранение Валерия Залужного с поста главкома — дело уже решенное, и преемником станет Кирилл Буданов.
Читателям «Свободной Прессы» высказанная политологом точка зрения может показаться интересной. Оговоримся: нижеследующий текст не дословное воспроизведение, а переложение устной речи в письменный вид. От чего, впрочем, смысл сказанного не меняется. Итак, Кость Бондаренко — о слухах, что Буданова назначат Главкомом, а Залужного — заместителем секретаря СНБО:
— Еще числа 10 января некоторые люди, которым я доверяю, поделились со мной такой информацией. Тогда я подумал, что, вполне возможно, это вброс, потому и не стал акцентировать внимание. Но потом и из других источников я узнал, что, уже находясь в Давосе, Зеленский возвращался к этой теме.
Но для меня главный вопрос не в том, что Буданов может или не может стать главнокомандующим ВСУ. Важнее вопрос — а зачем это Залужному? Только я слышал, что Залужному предложат должность не зама секретаря СНБО, а руководителя Совета, то есть он должен занять место Алексея Данилова. Того, у которого сыновья в Майами — если уволят с должности, он ими может заниматься. Или стать продюсером у внучки, которая поет — так что дел у него невпроворот. Он много чего умеет, даже страусов разводить. Или лечить зверей. Он же у нас Айболит, ветеринар по образованию. Так вот, зачем Залужному новая должность?
И я вспомнил, как в свое время Ельцин с Березовским решили нейтрализовать Александра Лебедя. В июне 1996-го генерала, про которого половина России говорила, что это будущий президент, что это наша надежда, что все вокруг него сплотятся — раз, и назначают секретарем Совета безопасности Российской Федерации. Продержали на этой должности всего до октября — и тем самым нейтрализовали. Не стало Лебедя как фактора в политике. Потому, думаю, и Залужный должен понимать, что есть такой трюк и что до него подобное некоторые уже проходили. Это первое.
Второй момент. Многие задаются вопросом, а как воспримут назначение Буданова те же армейские генералы. Конечно, генералов можно тоже кого куда отправить, Сырского — на Генштаб, такие тоже ходят слухи, а остальные присягнут новому главкому. Но куда девать тогда Умерова? Ведь если сейчас отношения между Умеровым и Залужным, мягко говоря не очень, то если главкомом станет Буданов, градус напряженности между должностями министра обороны и главнокомандующим еще больше возрастет. Если не углубляться, речь идет о персональных взаимоотношениях.
К Умерову сейчас тоже очень много вопросов. И то, что он вдруг не поехал во Францию под предлогом отсутствия гарантий личной безопасности, хотя поехать должен был — это тоже о многом говорит. Да и недавний его прокол с австралийскими вертолетами, которые вместо списания решили предложить Украине. Он тогда ответил — зачем нам вертолеты, если и вам самим они не нужны. Машины отправили на утилизацию. Но вопросы к министру возникли резонные: почему вы у всех просите технику, а когда вам ее предлагают — отказываетесь? Это было расценено как серьезный прокол.
Так что пертурбации сейчас будут. Серьезные изменения на разных направлениях. Но в данной ситуации это всё будет приводить не к замене «женщин с пониженной социальной ответственностью», как говорил классик, а к перестановке мебели в определенном учреждении.
Многие увязывают возможное отстранение Залужного с последними событиями в Авдеевке, но на мой взгляд, тут причина не в этом, а во внутриполитическом раскладе. Главком ничего самостоятельно не решает. Он согласовывает свои действия со Ставкой, с представителями наших так называемых партнеров, так что решение принимается коллективное. Главком — лишь олицетворение этого решения.
Что может измениться с приходом Буданова? Больший акцент будет делаться на диверсионной работе. Он вроде как профессиональный диверсант и, как говорят, равных ему в этом на Украине нет.
И это будет (если будет) далеко не первый случай в истории, когда командующих собирались менять в самый ответственный момент. Например, Александр I на дух не переносил Кутузова, он его ненавидел и в любой момент был готов отправить в отставку, несмотря на то, что генерал-фельдмаршал был крайне популярен в армии. Но крови Михайле Илларионовичу царь попил немало.
Но когда Кутузов в 1813 году умирал, по легенде Александр приехал к нему, попросил прощения. На что Кутузов ответил «Я-то прощу, но простит ли Россия?» Впрочем, историки этот анекдот любят — говорят, что точно такой же разговор был у Николая II со Столыпиным.
Но случаи, когда гражданское руководство вступает в конфликт с военным, не так уж и редки. И то, что мы наблюдаем сейчас — что бы там ни говорил Зеленский об отсутствии трений с Залужным, это результат именно такого конфликта.
