Зеленского подталкивают к выбору между бубликом и дыркой от бублика
Только Киев может решать, когда и на каких условиях достигать мира, НАТО же поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины, заявил неназванный представитель альянса одному из украинских изданий.
Похоже на попытку дезавуировать недавнее заявление главы офиса генсека НАТО Стиана Йенссена, который допустил, что Украина может отдать часть территорий в обмен на членство в альянсе. «Я не говорю, что так должно быть, но, вероятно, это возможное решение», — подчеркнул он.
Такая позиция чиновника НАТО вызвала бурную реакцию в Киеве. Советник президента Михаил Подоляк посчитал предложение «странным», ведущим к «проигрышу демократии», а МИД Украины отметил, что такой «нарратив играет на руку России».
Интересно, что среди российских чиновников, принимающих ключевые решения об СВО, разменивать новые территории на согласие с членством Украины в НАТО никто и не собирается. Наиболее ястребиной позиции традиционно придерживается Дмитрий Медведев.
«Идея любопытная, — написал в Телеграме замглавы Совбеза РФ. — Вопрос только в том, что все якобы их территории — в высшей степени спорные. И для захода в блок [НАТО] киевским властям нужно будет отказаться даже от самого Киева, столицы Древней Руси».
«Ну, а столицу им придётся перенести во Львов. Если, конечно, пшеки согласятся оставить Лемберг любителям сала с коксом», — добавил Медведев, вероятно, вдохновленный недавним выступлением Сергея Шойгу о практически полном исчерпании военного потенциала Украины.
Особенностью ситуации является то, что СВО началась как ответ Москвы на игнорирование своего «ультиматума» Западу 2021 года о возвращении НАТО к границам 1997 года. Тогда блок на попятную не пошел.
— Соглашаться на членство Украины в НАТО мы никак не должны, потому что это будет означать поражение России в СВО, — уверен военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин. — Это ловушка для России. Нам хотят бросить кость, но Украина станет натовской и все те задачи, который поставил президент Путин 24 февраля 2022 года выполнены не будут.
Украина не будет демилитаризована, денацифицирована. Безопасность России не обеспечена. Оттуда будут опять угрожать, обстреливать наши территории. НАТО вплотную приблизится к Смоленской, Белгородской, Брянской, Курской областям. То, против чего мы сражались, все и произойдет. Только в обмен на «бусы» — новые территории. Это будет не размен территорий, а предложение РФ сдаться. В результате США решат ту задачу, которую они пытались решить втягивая Украину в НАТО.
Кстати, в Киеве никак не поймут, что даже если их когда-нибудь примут в НАТО, они никогда не станут для стран-участниц блока своими. Их как использовали в качестве пушечного мяса против России, так и дальше будут использовать.
«СП»: Так ли сейчас важна близость НАТО к нашим границам? С развитием технологий, того же гиперзвука, подлетное время сжимается фатально — до минут. Удар по Москве из Польши или Харьковской области почти одинаково опасен…
— Подлетное время важно для тех, кто принимает решение об ответном ударе. Постоянно держать страну в напряжении недопустимо. Если у вас сосед по даче бегает с заряженным ружьем, жить рядом с ним будут неуютно. Эту проблему надо решать.
К тому же, если Украина вступит в НАТО, Черное море станет внутренним морем альянса. Поэтому нам обязательно надо отрезать Киев от его акватории. В Черном море не должно быть никого кроме России и Турции. Болгария и Румыния — не в счет.
Тем более, что Украина — это территория бывшего Советского Союза, а значит, России. И что, мы будем отдавать нашу историческую территорию натовцам, этим мерзавцам?
— Нужно различать две стороны вопроса: первая — собственно исторические права на те или иные земли, вторая — прагматичность, политическая целесообразность, — говорит историк Игорь Пыхалов.
Если говорить прямо, то все исторические права — это инструмент пропаганды, а государства сплошь и рядом действуют исключительно исходя из своих интересов. Например, когда почти 200 лет назад США отхватили половину Мексики, у них не было никаких исторических прав, они взяли чужое по праву сильного. И никто эти земли обратно возвращать не собирается. Исходя из логики политической целесообразности, Россия должна занять всю территорию Украины вплоть до границы бывшего Советского Союза.
С сугубо исторической точки зрения мы можем претендовать примерно на то же самое. Потому что еще Владимир Святой, креститель Руси, воевал с Польшей того времени и занял так называемые Червенские города — то, что сейчас находится у бывшей границы СССР и нынешней Украины и Польши. Часть этих городов даже сохранилась до нашего времени. В частности, маленький городок Белз — сейчас там всего 2 тысячи человек населения — во Львовской области. Его и другие покорил русский князь.
После смерти князя Владимира на Руси между его сыновьями началась междуусобица, на стороне Святополка Окаянного вмешались поляки и отобрали Червенские города. Но потом, когда Ярослав Мудрый воцарился на княжеском престоле и навел порядок в стране, он вернул их обратно. Поэтому, как ни странно, послевоенная западная граница СССР исторически совпадает с западной границей Древней Руси. В период же монгольского нашествия и ослабления нашего государства, западные соседи этим воспользовались и на два столетия захватили огромные территории, которые называются сейчас Украиной.
Так что Киев являлся центром древнерусской государственности совсем не даром. Российская государственность насчитывает тысячу лет, если считать с крещения Руси, и даже более. Кстати, как и у поляков. Тогда и утвердилась граница между нашими странами. Поэтому с точки зрения исторической справедливости предложение некоторых российских патриотов о разделе Украины между ее соседями (что-то отдать полякам, что-то венграм, румынам, словакам) считаю неправильным и близоруким. Нужно брать, освобождать всю страну целиком.
«СП» Как в песне советских танкистов: «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим»…
— Нужно помнить, что оставив кусок Украины, мы сделаем это государство яростно враждебным России. Тем более, если этот кусок окажется в НАТО. Нам постоянно будут оттуда пакостить, обстреливать нашу территорию. Поэтому оставлять Украину независимым государством будет серьезной ошибкой. Раз уж руководители нашего государства приняли решение о начале СВО, ввязались в драку (я в свое время был удивлен этим), то надо воспользоваться ситуацией и вести боевые действия до победного конца. Ни одного куска территории Украины НАТО достаться не должно.
По мнению военного политолога, завкафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова Андрея Кошкина, Москва не согласится на членство Киева в НАТО.
— Для России приемлемый вариант окончания конфликта на Украине должен базироваться на тех условиях, которая она выдвигает. Вхождение Украины в НАТО в обмен на отказ от территорий — не приемлемый вариант. Украина должна быть нейтральной — об этом вели речь еще в Стамбуле.
Сейчас очень много желающих предложить всевозможные формулировки. Они задают неприятный тренд. В Саудовской Аравии, а до этого в Копенгагене собираются урегулировать конфликт без России, даже не приглашая наших представителей. Мол, мы решим, а вы будете исполнять.
Такой подход генерируется из Вашингтона. Он развивается и другими государствами. Речь не идет о китайском плане, об африканском плане. Это нормально. Не нормально, когда решают за Россию. При том, что втянули нашу страну в конфликт с Украиной Соединенные Штаты Америки.
