Женева предложила свой план «мирного урегулирования»
Эксперты Женевского центра политики безопасности предложили план для прекращения огня на Украине, сообщает New York Times.
«В нем предлагалось создать буферную зону шириной не менее шести миль (около десяти километров — „СП“) для разделения двух армий и план патрулирования ее 5000 гражданскими лицами и полицейскими», — рассказывает американская газета.
Для обеспечения безопасности самих наблюдателей, по мнению авторов, может потребоваться около 10 000 иностранных солдат. Предполагается, что миссия будет действовать на основании мандата ООН.
Опять они за свое? Снова пытаются протолкнуть идею ввода миротворцев, которую Россия не раз отвергала? На что рассчитывают?
— Как показывает практика, западные эксперты много фантазируют по вопросу урегулирования ситуации на Украине, — говорит доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов.
— Причем, видят они ее исключительно в плоскости присутствия на территории Украины европейских сил в том или ином виде (они сами и утверждают о необходимости присутствия в качестве наблюдателей 10 000 иностранных солдат — в целом понятно, что речь идёт о континенте НАТО).
По факту же с реальностью подобные сценарии мало соотносятся, похоже, сообщение можно рассматривать в качестве «новости», направленной на встраивание в текущей информационный фон.
Объективно, разговоры о том, что будет из себя представлять мирное устройство Украины преждевременны, так как это является предметом договоренностей. Последние дни явно демонстрируют, кто эти решения будет принимать, а кто к этому процессу не будет допущен…
Для России же в приоритете решение вопроса на принципиальном уровне, а это значит устранение первопричин конфликта, и этот приоритет единственно верный. Временное перемирие приведет только к перевооружению Украины.
Да и о каком временном перемирии на время переговоров можно вообще ставить вопрос, когда российское ПВО продолжает ежедневно работать и противодействовать украинским атакам БПЛА.
В отношении вопроса относительно сохранения украинского государства, замечу, что по факту украинское государство в том виде, в каком могло бы быть в норме, давно трансформировалось. Впрочем, власть на Украине рано или поздно сменится, однако преодолеть результаты пропагандистской обработки украинцев будет очень непросто, если вообще возможно в обозримой перспективе.
— Честно говоря, эти экспертные рассуждения больше похожи на говорильню или банальную политическую аналитику в теории, которая не имеет ничего общего с реалиями на земле, — считает политолог, председатель КРОО «Центр политического просвещения» Иван Мезюхо.
— Тот сценарий, который описан этими экспертами, априори неприемлем для Российской Федерации. Россия не проигрывающая сторона в этом конфликте, чтобы соглашаться с таким планом.
«СП»: И где они хотят создать «буферную зону»? На ЛБС? И кто им даст это сделать?
— Я думаю, они исходят из того, что эта буферная зона должна быть создана на линии боевого столкновения.
В принципе, о том же и говорит Дональд Трамп, требуя прекращения огня «здесь и сейчас». Это изначально неприемлемые для Российской Федерации требования и условия. Мы еще не освободили территории, которые являются частью российского государства. Поэтому о какой заморозке конфликта и создании буферной зоны на нашей территории может идти речь? Это противоречит нашей Конституции.
«СП»: А 5 000 гражданских наблюдателей — это кто? Иностранные добровольцы? Где они, интересно, найдут желающих?
— У меня складывается впечатление, что речь идет о европейцах, которые сегодня один за одним заявляют о планах отправки своих миротворцев на Украину после заключения мирного соглашения между противоборствующими сторонами. Это тоже неприемлемая для Российской Федерации история.
Европейцы фактически участвуют в боевых действиях против нашей страны. Они не могут быть никакими гарантами. И мы уже проходили историю, связанную с миссией ОБСЕ. Тогда наблюдатели этой организации фактически работали на стороне украинских карателей. В одну и ту же реку дважды, на мой взгляд, мы входить не будем.
«СП»: Президент ранее заявлял, что целью урегулирования конфликта на Украине должно быть не краткое перемирие и передышка для перегруппировки сил и перевооружения с целью последующего продолжения конфликта, а долгосрочный мир. То есть вариант с временной передышкой хотя бы на время переговоров мы в принципе не рассматриваем?
— Владимир Владимирович уже называл условия прекращения огня и начала переговоров на Украине. Об этом он говорил еще в июне прошлого года.
Эти условия всем известны. Это обязательство Украины не вступать в военные союзы и ее безъядерный статус. Это признание ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей, а также Республики Крым и города Севастополя российскими территориями. Это снятие санкций с Российской Федерации.
Но на сегодняшний день я не вижу условий, при которых киевский режим наконец-то бы очнулся и обратил внимание на заявление нашего президента, которое он сделал еще перед бюргенштокскими посиделками.
Я думаю, что в Кремле прекрасно понимают, что временная передышка будет использована нашим противникам для перевооружения и подготовки к новой фазе ожесточенного военного противостояния с нашей страной.
«СП»: А корейский вариант, при котором две страны постоянно находятся в состоянии угрозы войны, но не воюют уже более полувека, возможен?
— Корейский вариант в случае Украины невозможен как географически, так и политически. Давайте исходить из того, что 45 параллель была организована тогда, когда мир был разделен на два противоборствующих лагеря — социалистический и капиталистический. Существовал определенный баланс сил. Сегодня мы живем в эпоху многополярности. Кроме того, политическая турбулентность современности предполагает быстрое развитие событий. Те процессы, которые ранее происходили десятилетиями, сейчас совершаются в считанные месяцы, а то и дни. Более того, украинцы в лице их военно-политического руководства вряд ли будут соблюдать условия прекращения огня в случае, если государство Украина останется неонацистским. Поэтому аналог 45-й параллели не просуществует долго. Это очевидно.
— Cценарий Женевского центра заставляет вспомнить о театре абсурда, — считает экс-боец ополчения ЛНР Александр Аверин.
— Ни 5 тысяч, ни 10 тысяч наблюдателей не смогут обеспечить ничего. Как максимум они смогут сыграть пьесу Ионеско или Беккета. Это подсказывает нам как размер противостоящих армий, так и практика времен Минских соглашений.
«СП»: Перемирие как явление невозможно?
— Перемирие — вещь возможная. Однако, нужно понимать, что перемирие не исчерпывает конфликт, но лишь откладывает его решение, давая обеим сторонам время на отдых, перевооружение и дипломатию. Здесь целесообразней вспомнить армяно-азербайджанский конфликт за Карабах.
Ну, а когда среди двух противоборствующих армий одна теряет волю или возможность к сопротивлению, а вторая — нет, заключается не перемирие, а капитуляция той или иной степени безоговорочности.
