Разжигать страсти (апеллируй и манипулируй!) — не только плохо, но и хорошо. Но есть нюанс — не всем
Вроде бы совсем недавно, всего каких-то полгода назад ваксеры «давили» антиваксеров (и наоборот) обходясь в основном «авторитетностью», которая при всём уважении не синоним «правильности». Допустим, некое Светило уверяет, что у спутника непогрешимая орбита. Оно всё в регалиях, демонстрирующих сияющую «экспертность». Светилу поддакивают определённые астрономы, значит, какие могут быть сомнения?
Увы, на самом деле существует много нюансов (сколько тех астрономов, какие у них телескопы, за что получены регалии). Но начинать следует всё же с мотивации, ведь именно специалист способен, как прояснить, так и затемнить проблему, если по каким-то причинам ему оное выгодно.
После 24 февраля пандемия «смикробилась», что подмечено даже фольклором — COVID-19 отозвал свои штаммы и прекратил работу в России. Но успокоение в наше беспокойное общество это не привнесло, одна напасть, сменила другую и в коллективном бессознательном срочно понадобилось организовать новый порядок.
Только лишь «авторитетности» теперь маловато (по израсходовалась прежде), нужны дополнительные приёмы-методы, обеспечивающие «лёгкость мышления». Правда, так и берега попутать можно, исказить реальность настолько, что ошибиться в ориентирах и промахнуться с главным направлением. Или выражаясь метафорически, словами известной песни «идти на Одессу, а выйти к Херсону».
Не спешите ассоциировать буквально, тут весьма вероятна ложная аналогия. Когда при помощи броских метафор, облегчающих восприятие сложного, сравниваются явления-сущности по сходству незначительных признаков, при игнорировании основных. Помните знак дорожных работ — треугольник с чёрным человечком, копающим чёрную кучу? И другой знак «пешеходной дорожки», где на синем фоне бездельничает белый человечек? Не дай Бог, если на основании этих знаков, появится вывод, что в Российской Федерации процветает «расизм».
Любое радикальное действие способствует непрогнозируемым изменениям будущего. Во избежание страха (и упрёка) перед неведомым, принято успокаивать прошлым. «Мы победили тогда, значит, победим и всегда» — так было, следовательно — аксиома. Хотя в истории много чего происходило и с противоположными последствиями тоже (ретроспективный детерминизм с выгодным обобщением частностей).
Почему «положительное» становится «отрицательным»? По времени. Наиболее внятно «позднее зажигание» трактует Уголовный кодекс: если на ваших близких напали, и вы сразу схватили ружьё, максимум, что вам грозит — «превышение пределов самообороны». Разрядили ружьё в обидчика через несколько часов — возможно «убийство в состоянии аффекта», но не исключено и «убийство». Пальнули через несколько лет — вменяется «убийство с отягчающими» (месть).
«Выбор из двух зол» чреват сразу несколькими логическими «неувязками». Это и намеренно искусственная дихотомия «или-или», при наличии прочих альтернатив, ради оправдания: «не было иного выхода». И обоснование собственного зла — чужим. «Они так поступили, поэтому нам тоже простительно». Уж наше-то «чёрное» поверх их «чёрного» практически «белое». Вариант «не делать зла» не рассматривается вообще.
Кроме вышеперечисленного, миролюбивость общества регулярно испытывается и старой доброй «шрапнельной аргументаций» (максимальное количество тезисов, чтоб забить оперативную память и не оставить времени на размышление-опровержение). И весёлым обсуждением личностей вместо опровержения их доводов (Не слушайте этих мразей!). И убедительными доказательствами через то же самое. (В кого стреляете? В террористов! Как определили? Ну мы же в них стреляем!).
Разжигать страсти (апеллируй и манипулируй!) — не только плохо, но и хорошо. Но опять же нюанс — не всем. Когда чьи-то персонифицированные интересы не совпадают с общими, надо, чтоб остальные прониклись чувствами, оставив в покое разум. Потом, очнувшись от массового психоза, многие, естественно, удивятся: как мы докатились, где не там свернули? Но это будет «потом» и покажется «сюрпризом». А пока — может ли «правильное мышление» противоречить логике? Вполне! В политике мышление для того и «правят», чтоб подменить истину «правильной инстанцией».
