Николай Харитонов: Сейчас, когда идёт СВО, — не лучшее время для того, чтобы сдавать города
Законодательное собрание Краснодарского края решило, что Анапа — больше не город.
Статус города крепость Анапа получила в декабре 1846 года указом царя Николая I. Позже Анапа стала известна не как город-крепость, а как город-курорт.
Теперь крепость пала без единого выстрела. В блогосфере жители Анапы прокомментировали решение закособрания примерно такими репликами: «Зачем нам враги, когда есть такие народные избранники».
Скажем сразу: Анапа — не первый населённый пункт в России, который потерял статус города после того, как Госдума весной 2019 года приняла закон о превращении городов с небольшим количеством жителей в муниципальные образования, подчинённые субъекту федерации.
Перед Анапой был, в частности, подмосковный Красногорск, получивший печальную славу после трагических событий в «Крокусе». Когда случилась беда в концертном зале имени Магомаева, Красногорск уже не был городом и не имел мэра.
Зачем федеральный парламент принял закон, позволяющий региональным заксам превращать малочисленные города в непонятно что — «Свободной Прессе» рассказал депутат Госдумы от КПРФ Николай Харитонов. Эта фракция в 2019 году голосовала против превращения городов в муниципальные образования.
«СП»: Николай Михайлович, ради чего принимался закон о лишении городов статуса?
— Логика власти понятна: некоторые небольшие города, где все жители, можно сказать, друг с другом знакомы, выбирали себе таких мэров, которые просто не слушались назначенных из Москвы губернаторов.
Это беспокоило. Маленький город — это большая сила. В больших городах нет народного мнения, там каждый не знает соседа по дому. А в маленьких городах это мнение есть. И оно не всегда конструктивно.
Когда маленький город остаётся без мэра и подчиняется губернатору или главе района — так проще. Так крепче вертикаль власти.
Почему КПРФ была против — объясню. В городе житель, у которого есть какие-то проблемы, может зайти в соседний дом, где живёт мэр. А если города больше нет, и мэра нет — нужно писать письма губернатору и президенту. Власть становится удалённой.
«СП»: Что потеряют жители Анапы от того, что она — больше не город?
— В социальном плане — абсолютно ничего потерять не должны. Все зарплаты и пенсии будут выплачиваться вовремя. Более того, Анапа может даже и выиграть — меньше станет местечковой коррупции, больше будет губернаторского присмотра.
Но существует один момент. Я избирался депутатом Госдумы от Краснодарского края. И в тот период шли разговоры о том, чтобы увеличить Анапу за счёт новостроек.
Но многие жители были против. Не всем хотелось, чтобы появились комфортабельные отели. Многим нравилось по-старинке сдавать приехавшим на курорт отдыхающим свои домики. И мнение этих людей учитывалось мэрией.
Сейчас расширению курорта эти местные жители помешать уже не смогут, поскольку не будут иметь своего градоначальника.
Хорошо это или плохо — покажет время.
В любом случае можно сказать пока, что акций протеста в Анапе нет. Есть недовольные высказывания блогеров, но и они не носят агрессивного характера.
«СП»: Вы можете высказать своё личное мнение: хорошо ли, что Анапа — больше не город?
— Я уже сказал: кто-то выиграет, кто-то проиграет. КПРФ — против, но жителям виднее. Я другое хочу сказать: сейчас, когда идёт СВО, — не лучшее время для того, чтобы сдавать города.
«СП»: В Красногорске после того, как он перестал быть городом, произошли трагические события…
— Когда меняется структура власти на местах — всегда возникает соблазн свалить вину за просчёты именно на это обстоятельство. Не нужно нам этого делать. По части безопасности — мы все в одной лодке. Я уверен, что безопасность курортной Анапы, какой бы статус она теперь не получила, будет обеспечиваться на высоком уровне.
Я сам во время парламентских каникул хотел бы навестить Анапу.
