Люди Трампа нашли «формулу мира», которая не устроит ни Москву, ни Киев
Новая американская администрация во главе с Дональдом Трампом, якобы, упорно ищет формулу мира по урегулированию украинского конфликта, чтобы представить ее на суд мировой общественности перед инаугурацией 20 января. Это делается, скорее, чтобы напомнить миру, кто в доме хозяин. Что скрывает «формула мира», есть ли в ней приемлемые для России варианты? На этот и другие вопросы «СП» ответил доктор политических наук, профессор Александр ГУСЕВ.
«СП»: Александр Анатольевич, что это за план мирного урегулирования, который хотят предложить США, и о каких сценариях в нем идет речь?
— Прежде всего, мы должны четко себе представлять, что за любыми планами американских политиков и военных лежат национальные интересы США. Что касается данного вопроса, то команда новоизбранного президента предложила три сценария мирного урегулирования украинского кризиса. Разработкой каждого из них занимались: отставной генерал-лейтенант Кит Келлог, назначенный спецпосланником по урегулированию ситуации на Украине; экс-глава национальной разведки США Ричард Гренелл, которому прочат место госсекретаря; вице-президент Джеймс Дэвид Вэнс. Однако пока ни один из представленных вариантов не устраивает даже самого Трампа.
Почему? 29 ноября американская парламентская газета Hill, опираясь на информацию Центра восточных исследований (OSW) опубликовала так называемый План Келлога, или проект урегулирования конфликта на Украине. Правда, 80-летний отставной генерал представил его еще в апреле текущего года в статье для аналитического центра AmericaFirstPolicyInstitute. Справедливости ради следует отметить, что соавтором плана выступил бывший глава администрации Совета национальной безопасности США при Трампе Фредерик Флетц. Что касается Келлога, то он профессиональный военный, бывший десантник, прошедший Вьетнам, Ирак и Гренаду, кавалер множества государственных наград, бывший советник Трампа. Говорят, человек железной воли и весьма жесткой переговорной позиции. Избрание его на должность спецпосланника по Украине в обход таких политических тяжеловесов, как Ричард Гренелл и Борис Эпштейн, говорит о большом доверии со стороны Трампа.
Но, в сущности, у Келлога вовсе даже и не план, а, скорее, некий набор инструментов, которые должны повлиять на противоборствующие стороны и заставить их пойти на попятную, то есть занять компромиссную со стороны Москвы и Киева позицию. В представленном Келлогом сценарии разрешения украинского конфликта есть здравые нотки, но не более того.
Например, авторы выступают за прекращение огня и начало мирных переговоров Москвы и Киева. Келлог считает необходимым прекратить военную помощь Киеву со стороны США в случае отказа от перемирия.
Перечислю основные тезисы. Первый: прекращение огня и заморозка линии фронта. Стороны останавливают все боевые действия, а линия фронта объявляется новой границей и демилитаризованной зоной между Украиной и Россией. В ответ на это мы получаем частичное ослабление санкций со стороны Запада с последующим полным их снятием после подписания итогового мирного соглашения.
Второй: финансовая и материальная помощь Киеву при его готовности и согласии на переговоры. Третий: заморозка попыток вступления Украины в НАТО как часть гарантий безопасности на 10 лет. Четвертый: репарации Украине за счет экспортного налога на российские энергоресурсы при снятых санкциях и ограничениях. В пятом пункте содержится угроза прекратить военную помощь США Киеву, если он откажется от мирных переговоров с Россией.
«СП»: А в чём план Гренелла?
— Он в основных чертах повторяет сценарий Келлога. Однако предлагает не создание демилитаризованной зоны по всей линии фронта, а формирование неких автономных территорий на востоке Украины по соглашению Москвы и Киева с допуском в них миротворческих сил, исходя из того, что членство Украины в НАТО не входит в интересы США. Как заявил Гренелл в кулуарах Республиканского национального съезда в Милуоки «автономные зоны очень важны для многих людей, но нам нужно проработать детали». Напомню: экс-главы нацразведки Ричард Гренелл встречался с Владимиром Зеленским в Нью-Йорке в сентябре.
Особняком стоит позиция Джей Ди Вэнса. В эфире подкаста ShawnRyanShow он описал, как может выглядеть мирный план Трампа по окончании боевых действий на Украине. В статье в New York Times, опубликованной в начале этого года, Вэнс заявил, что он «против любого предложения о том, чтобы Соединенные Штаты продолжали финансировать эту войну».
В своем видении разрешения конфликта между Украиной и Россией Вэнс исходит из того, что должна быть создана линия разграничения в виде сильно укрепленной демилитаризованной зоны. По его словам, таким образом Украина останется суверенной, а России предоставят гарантию нейтрального статуса незалежной и ее неприсоединения к НАТО, другим «союзническим институтам». Вэнс уверен, что «патрон придет к этому соглашению очень быстро».
Все три плана подразумевают территориальные уступки со стороны Украины и ее отказ от членства в НАТО. Однако, как неоднократно отмечал Сергей Лавров, ключевым вопросом урегулирования конфликта на Украине служит соблюдение прав русскоговорящих граждан, а не территориальные споры и уступки.
«СП»: Какова реакция нашего политического руководства и Европы на эти предложения?
— Реакция Москвы на американские мирные инициативы была прогнозируемой и конструктивной. Как заявила официальный представитель МИД Мария Захарова, планы урегулирования конфликта, предложенные рядом чиновников администрации Дональда Трампа, пока не являются официальным документом. Однако, «мы готовы рассматривать любые конструктивные предложения, направленные на устранение первопричин конфликта, которые будут учитывать реалии на земле в совокупности тех российских интересов, которые были нами обозначены».
Насколько известно, Дональд Трамп создал рабочую группу для обсуждения «официального мирного плана». По сообщениям ряда источников, «в настоящее время в его команде разрабатываются различные идеи и предложения. При этом главная цель — заставить Москву и Киев пойти на переговоры.
Реакция на планы урегулирования украинского кризиса со стороны западных партнеров США последовала незамедлительно. «Ястребиная позиция» Великобритании, Франции и Германии, а также лидеров Евросоюза относительно мирных предложений по заморозке ситуации на Украине вызвала неприкрытую ярость. Как заявил премьер-министр Великобритании Кир Стармер, «подобный мирный договор был бы равносилен сокрушительному поражению всей суверенной демократической идеи». По мнению канцлера Олафа Шольца, «такое решение сразу дало бы зеленый свет на продвижение армии России в Восточную Европу и установлению тирании».
«СП»: А позиция Киева?
— Его реакция на американские мирные инициативы ожидаемо негативна, так как Зеленский «сделал приглашение в НАТО частью своего Плана победы». Кроме того, заявил, что он сомневается в существовании вообще каких-либо способов урегулирования конфликта, ибо уверен: ничего, касающегося его страны, не может быть подготовлено без нее. Скорее всего, Киев не пойдет ни на какие мирные переговоры с Москвой. В интервью телеканалу SkyNews Зеленский заявил, что он готов на мирные соглашения с уступками территорий в обмен на членство в НАТО. По его словам, «если мы хотим остановить горячую фазу войны, нам необходимо взять под зонтик НАТО территорию Украины, которая находится под нашим контролем».
Это первое заявление главы Украины о том, что Киев готов пойти на мирные переговоры без возврата территорий. Вслед за Зеленским выступил глава МИД Андрей Сибига, который направил НАТО письмо с призывом пригласить Украину в альянс уже в ближайшее время. Таким образом, предложения Зеленского о новом условии для окончания конфликта: вступление в НАТО в обмен на земли. Многим может показаться, что это действительно сенсационный ход Зеленского, так как он впервые отошел от своей «формулы мира», которая включает в себя возврат к границам 1991 года. Однако эти предложения — совсем не то, чем они кажутся на первый взгляд.
Во-первых, по сути, Зеленский предлагает корейский вариант решения конфликта, однако этот сценарий, как сказал директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин, совершенно не устраивает Россию. В таком случае на оставшуюся территорию Украины сразу войдут страны НАТО.
Во-вторых, Зеленский заявил, что это не просто вступление в НАТО и потеря территорий. Он просит зафиксировать при вступлении в альянс границы Украины 1991 года, то есть согласен только на временную передачу территорий. Все это говорит о том, что Киев не смирится с потерей территорий.
Что касается позиции Москвы, то ее предельно ясно выразил Владимир Путин, назвав 14 июня на встрече с руководством МИД условия для урегулирования ситуации. Москва готова к разумным компромиссам, но об «уступках и разменах» речь идти не может. Путин еще ранее озвучил российские условия для прекращения огня и начала переговоров. Среди них, в частности, вывод украинских вооруженных сил из Донбасса и Новороссии, отказ Киева от вступления в НАТО, отмена всех западных санкций в отношении Москвы и установление внеблокового и безъядерного статуса Украины.
В этой связи стоит коснуться и Стамбульских договоренностей 2022 года. Украина тогда обязывалась: соблюдать «постоянный нейтралитет»: отказаться от членства в любом военном союзе; от производства и получения ядерного оружия, не пускать иностранные войска в страну; не предоставлять свою инфраструктуру, включая аэродромы и морские порты, другим государствам; воздерживаться от проведения военных учений с иностранным участием и от вовлечения в любые военные конфликты; законодательно запретить понятия «фашизм», «нацизм» и «агрессивный национализм». Крым и Севастополь исключались из гарантий безопасности, что фактически означало бы передачу контроля над полуостровом России.
«СП»: Вопрос о численности ВСУ также оставался нерешенным?
— Согласно приложению к стамбульскому договору, Москва требовала от Киева сократить свою армию до 85 тыс. человек, тогда как Украина настаивала на 250 тысячах. Также стороны расходились по поводу количества военной техники, которая должна была остаться на вооружении ВСУ. Россия гарантировала обеспечение гарантий безопасности Украине и высказала свои предложения: танков — 342; боевых бронированных машин — 1029; артиллерийских орудий — 519; минометов — 147; ПЗРК — 608; боевых вспомогательных самолетов — 102. К сожалению, стамбульские договоренности так и не были реализованы. Киев в одностороннем порядке отказался от ратификации документа, хотя представители незадежной поставили под ним свои подписи.
Возвращаясь к трем планам, предложенным чиновниками новой американской администрации, должен отметить, что, по моему мнению, все варианты по урегулированию ситуации на Украине несут в себе конструктивную основу, но совершенно не ясно, как они могут быть выполнены. Таким образом, воспринимать «американские планы мирного урегулирования» пока стоит лишь как предварительный проект, а не готовый инструмент. Озвученные Келлогом, Гренеллом и Вэнсом предложения являются лишь базой, которая выражает мысли отдельных представителей будущей администрации.
И последнее. Чтобы какой-либо мирный план по Украине стал практичным, он должен учитывать, прежде всего, геополитические реалии и российские интересы в области безопасности, суверенитета и территориальной целостности. Подписание мирного договора между Москвой и Киевом не должно привести к тому, чтобы через 10 лет Россия получила более военизированную и опасную Украину, готовую нарушить всё, что угодно.
