Полоумный дед в Белом доме обнулил все достижения своего госсекретаря, пытавшегося замириться с Китаем
Президент США Джо Байден назвал председателя КНР Си Цзиньпина диктатором.
Американский лидер заявил, что китайский политик мог не знать о местонахождении аэростата, сбитого 4 февраля в американском воздушном пространстве, и допустил, что Си Цзиньпин не владел информацией, что объект отклонился от курса. Что, по его словам, «позор для диктатора».
Байден также прокомментировал состоявшийся накануне визит госсекретаря США Энтони Блинкена, где тот пообщался с Си Цзиньпином. По его мнению, отношения Вашингтона и Пекина «находятся на правильном пути».
Как это понимать? Начал за упокой, а кончил за здравие? Ведь Блинкен и Си действительно весьма конструктивные переговоры провели. Очевидно, что глава Госдепа специально отправлялся в Пекин, чтобы замириться с Китаем после инцидента с аэростатом — он заявил китайскому лидеру, что инцидент исчерпан, и тут Байден со своими заявлениями, которые могут все испортить…
— Да, идея была именно такой: хотя бы отчасти вернуть отношения в переговорное поле, — считает политолог Владимир Можегов.
— Заявление Байдена может испортить все «достижения» Блинкена, и подобное уже становится правилом.
«СП»: Блинкен говорил, что инцидент с аэростатом исчерпан, а Байден заявляет противоположное и обзывает Си диктатором. Что это? Старческий маразм Байдена? Или полная несогласованность?
— По-моему, они оба (Блинкен и Байден) плохо понимают, что делают. В общем, да, на мой взгляд, ближе первое — это бардак.
«СП»: Байден вообще любит оскорблять глав других государств то Путина убийцей назовет, то Си диктатором. Это имеет влияние на отношение между странами? Или серьезные политики на такое не обижаются? Тем более — на Байдена…
— Ну, что у трезвого на уме… Байден — говорящая голова и продукт системного сговора. За Байденом стоят несколько кланов, довольно, скажем так, враждебных друг другу: неоконы (Нуланд, Коган, Блинкен), команда Обамы, Клинтонов, чьи интересы представляет Салливан, вынуждены как-то ладить. Их компромиссом и является фигура «самоходного деда Джо». Ну, это то, что называется на поверхности. Контролировать же то, что Джо время от времени выдает, похоже, не всегда получается. Таковы издержки нынешней системы.
«СП»: По-вашему, какую стратегию на отношения с КНР избрали США в итоге? Соперничества? Сосуществования? Провокаций и балансировки на грани войны? Или сотрудничества? Чему отдадут приоритет? Что изменится. Если к власти придут республиканцы?
— Тайвань является тем камнем преткновения, вокруг которого конфликт интересов США и Китая можно смело прогнозировать минимум на ближайшие 20 лет. Если Тайвань в руках США — Китай заперт в своем внутреннем китайском море. Для него это смерти подобно. Напротив, контроль над Тайванем дает Китаю в перспективе контроль над всей азиатской зоной Тихого океана. Это ровно та же проблема, с которой США столкнулись в случае с Японией в 30-е годы прошло века.
Решать ее иначе, чем через войну, они не умеют. Этим в свое время была вызвана провокация Перл-Харбора: США был нужен повод для войны, они ее получили путем последовательных «ультиматумов» Японии, которые привели к войне. С Китаем сегодня происходит нечто похожее.
Только вот с адекватностью американцев сегодня все гораздо хуже. Если к власти придут республиканцы, то политика США станет, уверен, гораздо более предсказуемой. Республиканцы тоже будут давить на Китай, но используя скорее экономические, чем военные рычаги.
С республиканцами мы могли бы всерьез сотрудничать (с глобалистами Байдена это невозможно) в выстраивании новой геометрии мира, которая могла бы устроить всех. Представьте трехполюсную конфигурацию: Китай-Россия с одной стороны, Запад с другой и Индия-Иран с третьей. С Трампом это было бы вполне возможно. В отличие от глобалистов Байдена, консерваторы Трампа не хотят подминать под себя весь мир, для них на первом месте интересы Америки, а не интересы международных банков и ТНК.
— Как известно, Джозеф Байден сделал это заявление в Калифорнии на мероприятии по сбору средств для своей предвыборной кампании, то есть, это был шаг, явно рассчитанный на внутреннюю аудиторию в США, — уверен директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— По форме — это, во многом, попытка президента-демократа сыграть на поле республиканцев. Во-первых, так как среди сторонников «Великой старой партии», как называют республиканцев, антикитайские настроения традиционно более выраженные. Во-вторых, потому что на фоне более резкого Дональда Трампа и более молодого Рона Десантиса действующий президент США явно не хочет выглядеть «скучным пожилым бюрократом», поэтому и обращается периодически к более непринужденно-бравурной риторике. То есть, это примерно как «прилежный школьник» пытается копировать в компании сверстников «стиль хулигана», стремясь завоевать авторитет.
Понятно, что линия Байдена на периодическое обращение к резкой риторике по «китайскому вопросу» началась не сегодня. Например, за прошедшие 2 года действующий президент США как минимум 4 раза подтверждал готовность защищать Тайвань военными средствами в случае операции китайских войск в отношении острова — впрочем, как правило, отмечая, что в реальности таких действий со стороны КНР ожидать не стоит.
Впрочем, если сам тон Байдена в случае с недавними высказываниями в Калифорнии был высокомерно-снисходительным по отношению к Пекину, то содержательно многие увидели здесь неуклюжую попытку провести дистанцию между Си Цзиньпином и той историей с китайским зондом.
«СП»: Накануне Блинкен на встрече с Си заявил, что Вашингтону и Пекину следует оставить в прошлом историю со сбитым китайским аэростатом… Это игра в доброго и злого полицейского? Или полная несогласованность в американских элитах?
— Некая «разноголосица» тут действительно есть. Например, Энтони Блинкен перед поездкой в Китай заявлял, что «главу о воздушном шаре следует закрыть», а Джозеф Байден к этой теме снова вернулся. Но, стоит повториться, что это просто работа на разные целевые аудитории — Блинкен апеллировал к Китаю, Байден — к своим избирателям.
Но насколько такая игра действительно поможет Байдену, вызывает вопросы. Даже если брать чисто внутриполитическое ее значение — быть жестче, чем находящиеся в оппозиции республиканцы, действующий президент США и его команда здесь вряд ли смогут.
Скажем, недавнее заявление Энтони Блинкена, что Америка не поддерживает независимость Тайваня, стало поводом для резкой реакции со стороны политиков и экспертов, близких к республиканцам. Можно вспомнить реплику конгрессмена-республиканца Джима Бэнкса по этому поводу, что «слабость провоцирует агрессию». То есть, обвинений в слабости в отношениях с Пекином администрации Байдена избежать все равно не удается.
«СП»: В МИД КНР уже выразили протест. Как заявление Байдена повлияет на отношения с КНР? Можно ли говорить. Что оно обнулит все, чего добился Блинкен?
— Китай действительно отреагировал резко — можно вспомнить, например, заявление представителя МИД КНР Мао Нин, которая назвала заявление Байдена «открытой провокацией».
С другой стороны, в КНР наверняка понимают, что американский президент сделал это заявление, стремясь набрать политические очки внутри страны. Пекин тоже настроен на снижение напряженности. Показательно, например, что многие наблюдатели в США не были уверены, что в ходе визита в КНР американский госсекретарь будет принят лично Си Цзиньпином, но все же переговоры на этом уровне состоялись.
Также можно вспомнить для аналогии, как через некоторое время после вызвавшей недовольство Пекина поездки тогдашнего спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань в августе 2022 года в дальнейшем прошли вполне благожелательные переговоры между лидерами двух стран в ноябре на полях саммита G20 на Бали.
Другое дело, что, чем ближе президентские выборы, тем чаще Байдену, скорее всего, придется жертвовать, как минимум, темпами переговоров с Пекином ради риторики, которая может понравиться антикитайски настроенным избирателям внутри страны. Это, конечно, будет дополнительно осложнять отношения между Пекином и Вашингтоном в 2023—2024 годах.
«СП»: А Блинкен чего-то добился? Зачем вообще ездил? Попытка оторвать Китай от России? Получение гарантий, что Пекин не будет поставлять Москве оружие и нападать на Тайвань? Что-то еще?
— Действительно, этот визит скорее стал «переговорами о продолжении переговоров», пока без конкретных результатов. Даже по ряду вопросов, которые были связаны просто с развитием контактов двух государств, прогресс достигнут не был — скажем, с представителями Китая не удалось договориться о восстановлении каналов связи между военными двух стран.
То есть сейчас у Вашингтона основные надежды — на чуть большие подвижки в случае последующих визитов высокопоставленных представителей США в Пекин — ведь обсуждается вероятность таких рабочих поездок главы Минфина США Джанет Йеллен и спецпредставителям президента по вопросам климата Джона Керри.
«СП»: США остаются главным торговым партнером Китая. Товарооборот на сотни миллиардов! Можно ли говорить о том, что их противостояние не выйдет за рамки взаимных упреков и незначительных торговых ограничений?
— Хотя вводимые теми же США экономические меры давления на Китай уже вряд ли можно назвать незначительными, это противостояние действительно до определенного предела. Обе стороны будут стремиться периодически снижать напряженность, поскольку слишком жесткое противостояние (даже если мы рассматриваем только «экономическую войну» и игру на нервах друг друга) им обеим обошлось бы слишком дорого.
