Запад ставит уже не на поражение, а на разделение нашей страны
Премьер-министр Эстонии Кая Каллас заявила о том, что мечтает о проигрыше России в конфликте на Украине и ее последующем дроблении на множество маленьких государств.
«Поражение России — это не так уж и плохо. Тогда действительно могли бы произойти перемены. Есть много наций, которые являются частью России. Если бы было больше маленьких государств, то это не так уж и плохо. Не так плохо, если большая держава станет намного меньше», — сказала она.
Если продолжить мысль Каллас, то «вековая» мечта Эстонии — маленькая соседняя Псковская область, которая вдруг станет независимым государством, некоей республикой, по сравнению с которой чухонцы в одночасье почувствуют себя великанами.
Интересно, что никто из западных политиков столь откровенно не высказывается, они предпочитают говорить о «стратегическом поражении России», не уточняя, что именно имеют в виду. Но идея не нова. Запад всегда тяготился соседством с огромной Россией и мечтал это «исправить». Частично им это удалось в 1991-м. Получится ли снова?
— «Уменьшение» России — давнишняя мечта наших геополитических противников, — говорит доцент Финансового университета при Правительстве России Владимир Блинов.
— Это, можно сказать, программа максимум их устремлений. Нечто подобное предпринималось в годы Гражданской войны и по сей день остается заветным идеалом.
Другое дело, что для реализации этого плана нужны сильные сепаратистские настроения в регионах, на чем может основываться новая карта России. Мы помним, как в 90-е все национальные республики были исполнены этих настроений, но время прошло, и жизнь не вдохнула в них политические силы.
«СП»: А если Россия не сможет выиграть СВО?
— Более вероятным сценарием в случае проигрыша России будут территориальные уступки и кабальные международные соглашения. Как мы помним, по результатам Крымской войны Россия потеряла позиции в Черноморском регионе, но противник даже и не пытался пойти вглубь страны или отсечь часть земель.
Раскол страны и даже распад окажется возможным только в случае внутренних потрясений: переворота или даже гражданской войны. Это заветная мечта врагов, но пока давление Запада извне наоборот приводит к консолидации российского общества.
— Дискуссии о том, насколько вероятен «распад России», периодически повторяются в различных западных СМИ, — отмечает директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.
— Есть западные эксперты и публицисты, называвшие такой сценарий вероятным — среди самых известных, например, Френсис Фукуяма. Также можно вспомнить, скажем, что среди 300 экспертов, высказавших свои мнения в рамках ежегодного опроса под эгидой Исследовательского Центра Скоукрофта (его результаты были опубликованы в феврале 2024 года), около четверти заявляли, что в перспективе ближайшего десятилетия ожидают «распада России».
В данном случае это может быть связано, в том числе, с инерцией дискуссий 2022 года, когда многие западные эксперты (и, кстати, часть представителей СМИ и экспертного сообщества постсоветских государств) ожидали быстрого негативного влияния санкций на социально-экономическую ситуацию в России. А также в целом с восприятием ими перспектив России через призму опыта распада СССР.
Часть политиков из стран НАТО вполне может рассматривать такой сценарий, как приемлемый, но даже среди жестких противников России далеко не все считают такое развитие событий единственно возможным. При этом немало западных экспертов и политиков называли такой сценарий либо маловероятным, либо рискованным для интересов их государств.
«СП»: Мысль о том, что Россия «несправедливо владеет слишком большой территорией и полезными ископаемыми» для Запада не нова. По-вашему, возможность «расчленения» России официально кем-то когда-то обсуждалась?
— Если говорить о публичных заявлениях официальных лиц, в ярко выраженной форме такую позицию выражал, например, бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, а ныне посол Украины в Молдавии Алексей Данилов.
Скажем, в интервью Bild летом 2023 года он рассуждал, «как будет выглядеть Россия после распада». Но Киеву в принципе выгодно транслировать такие идеи как на внутреннюю аудиторию (выдержки из того интервью Алексея Данилова публиковали и украинские СМИ), так и в медиа- пространство стран-партнеров.
«СП»: В свое время они испугались распада СССР, Буш-старший тогда даже убеждал Украину не отделяться. Главным опасением была судьба ядерного оружия. По-вашему, за прошедшие 30 с лишним лет что-то изменилось?
— Как известно, та речь Джорджа Буша-старшего и тогда была встречена неоднозначно, в том числе, в самих США. Отсюда и ироничный эпитет «куриная (котлета) по-киевски», которую дали в The New York Times этому выступлению тогдашнего американского президента.
Возвращаясь к современной ситуации — например, Генри Киссинджер в июне 2023 года заявлял, что в интересах западных игроков предпочтительнее избежать «распада России или ее сведения к недовольному бессилию».
Можно предположить, что опасающихся такого сценария в западных элитах немало — как из-за фактора российского ядерного оружия, так и с учетом видения такими политиками системы сдержек и противовесов в мире.
«СП»: Тогда на Западе рассуждали, что с одной управляемой Россией проще иметь дело, чем с множеством местных «царьков». А в этом подходе что-то поменялось?
— Опять же, все зависит от позиции разных групп элит в таких государствах. Часть из них будет волновать, что сценарий с «распадом России» расширил бы возможности КНР, Турции и Ирана по работе на постсоветском пространстве.
«СП»: В реальности, могут они что-то сделать? Подогревать межэтнические разногласия? Ухудшать экономическую ситуацию? Что опаснее, кстати: этнический или экономический сепаратизм? Или для успеха нужно военное поражение России? Что они имеют в виду, говоря и желании добиться «стратегического поражения России»?
— Вряд ли серьезные западные игроки будут делать ставку на такой сценарий как на единственно возможный. Скорее, будут пытаться вовлекать в свою орбиту любые фигуры и организации, которые, по их оценке, могут быть иметь перспективны по влиянию на общественное мнение в российских регионах — не только в национальных республиках и не только во внесистемной оппозиционной среде. В целом же, США и их партнеры будут пытаться формировать лояльную им контрэлиту из числа российских граждан, а дальше действовать по ситуации.
«СП»: Прибалты, делая подобные заявления, забывают о Нарве, Тарту и других русских территориях. Возможен ли вариант, что Россия напротив — прирастет территориями, а «расчлененный» окажется Эстония?
— Негативно настроенные к России политики из стран Балтии как раз и аргументируют свою позицию тем, что, по их мнению, усиление России будет означать угрозу для границ их государств. Та же Кая Каллас в интервью испанской El País в апреле 2024 года призвала «не уступать тому, чего хочет Россия, потому что ее аппетит будет только расти».
Но в реальности прямой военный конфликт России со странами Балтии, даже на перспективу, по-прежнему представляется маловероятным.
