Возраст бывшего президента США играет против него, как до этого прожитые годы играли против Байдена
Примерно год назад я посетил в Саутгемптоне дорогостоящее мероприятие по сбору средств для Рона Десантиса (губернатор Флориды, выдвигал свою кандидатуру на выборах президента США — «СП»). Наш хозяин, очень успешный итало-американский адвокат, представил губернатора, сказав, что главной причиной ввязываться во всё было для него нежелание видеть президентом США Камалу Харрис.
Объяснять было не нужно: все присутствующие понимали, что Дональд Трамп, несмотря на его несомненные сильные стороны, не сможет показать хороший результат против кандидата на двадцать лет моложе.
Уже тогда становилось ясно, как бы удивительно это ни было поначалу, что у Десантиса не было политической силы, чтобы поколебать власть Трампа с его лозунгом MAGA (Make America Great Again). Трамп оставался бесспорным королем MAGA, и он достаточно укрепил эту позицию, чтобы с легкостью отражать любые вызовы Буша/Чейни/Маккейна со стороны крыла Республиканской партии, привлекательным лицом которого была Никки Хейли.
Если с тех пор и было что-то неизменное в результатах опросов, так это то, что широкая прослойка избирателей и, наверное, еще более широкий процент элит не хотели матча-реванша между Байденом и Трампом. Выбор между заметно дряхлеющим и слабеющим 81-летним стариком и 78-летним конкурентом с юридическими проблемами был не лучшим вариантом для американцев в эти неспокойные времена.
За две последние поразительные недели Демократическая партия продемонстрировала удивительную слаженность действий — все чтобы принудительно отправить в отставку Джо Байдена и объединиться вокруг Камалы Харрис.
Еще две недели назад все выглядело как очень вероятная победа Трампа — а до провала Байдена на дебатах и до своего чудесного спасения от покушения Трамп несколько месяцев с отрывом лидировал в опросах среди неопределившихся штатов.
Теперь положение бывшего президента никак нельзя назвать определенным. На самом деле, я бы даже сказал, что он скорее проиграет, чем выиграет.
Харрис может быть объективно слабым кандидатом, но традиционные и проверенные временем способы открывать избирателям глаза на слабые места кандидата были успешно пресечены решением элиты демократов объединиться вокруг Харрис. Однажды нам расскажут о том, какие препятствия могли помешать ее восхождению и как их удалось обойти.
Как бы то ни было, ее путь к месту кандидата от партии демократов кажется таким же гладким, как путь Чарльза на английский трон после смерти матери. Харрис получает такую бурную и тотальную поддержку СМИ, какой не бывало со времен, когда Линдон Джонсон победил Голдуотера на выборах. Чего стоят такие СМИ — пяти очков в опросах? Десяти?
Во время дебатов и почти в каждом телевизионном репортаже Трамп казался энергичным, остроумным и сильным. Рядом с Байденом эти различия бросались в глаза каждому демократу.
Рядом с Харрис Трамп будет казаться старым и грузным — контраст, который можно было бы смягчить и преодолеть, если произвести впечатление более мудрое и обнадеживающее, быть больше похожим на государственного деятеля. Для Трампа это, вероятно, окажется трудной задачей.
Единственное, что работает в пользу Трампа — то, что Харрис, занимает по-настоящему радикальную левую позицию. Более радикальную, чем кто-либо из ее конкурентов (уверенно обогнавших ее в опросах до начала голосования 2020 года), и даже более радикальную, чем у Берни Сандерса, против которого истеблишмент партии объединился в марте того года.
Опыт Сандерса охватывает два поколения американских избирателей, и благодаря этому он довольно реалистично представляет себе, до какой степени социалистической может стать эта страна с помощью демократических средств. Ответ: до небольшой степени.
Сандерс видел распад Советского Союза, которым он когда-то восхищался, он пережил десятилетия вполне реальных дебатов о социализме (который во времена его молодости был довольно популярной идеей) и, безусловно, многому научился.
Слушать, как Харрис снова и снова говорит о «справедливости», повторяясь от одной речи к другой — все равно что слушать версию этих дебатов для школьников, что-то из разряда «почему бы не уравнять все экономические результаты?». При этом игнорируется все, что касается реальной истории социализма, экономических стимулов и объективных различий между людьми.
СМИ, полностью заняв сторону Харрис, заявляют, что она баллотировалась с этой риторикой только для того, чтобы занять левую позицию во время праймериз Демократической партии.
На самом деле, она продолжила продвигать воукистские взгляды и после того, как ее кампания развалилась: нехватка избирательской поддержки вынудила Харрис выйти из гонки 2020 года, но спустя несколько месяцев Камала снова взялась за свое во время беспорядков в связи с гибелью Джорджа Флойда.
В июне она призывала поддержать залоговый фонд для бунтовщиков, хотя New York Times отметила, что «протесты» все больше выходят из-под контроля.
Позже в том же месяце Харрис выступила по национальному телевидению и отметила, что беспорядки были «движением», которое «не утихнет» и «не должно утихать». Рекламные ролики Трампа уже указывали на сравнение, которое Харрис провела между таможенной полицией США и Ку-Клукс-Кланом, и на ее поддержку бесплатного здравоохранения для нелегальных иммигрантов.
Эти и другие примеры того, как Харрис транслирует радикальные воукистские взгляды, хорошо описаны в колонке Эндрю Салливана. Следует напомнить, что Салливан — центрист, он поддерживал кандидата от Демократической партии в последних четырех (как минимум) циклах президентских выборов.
При нормальных обстоятельствах у кандидата с убеждениями Харрис не было бы шансов.
Но, конечно, нынешнюю ситуацию нельзя назвать нормальной: сегодняшний энтузиазм по отношению к Камале отдает той же энергетикой, что беспорядки в связи с Джорджем Флойдом, и имеет как будто схожую психологическую базу.
Огромное облегчение, которое испытывают элиты демократов и СМИ, сбросив бремя лжи о Джо Байдене, напоминает чувство миллионов людей, которые получили социально приемлемую причину избежать ковидного карантина.
СМИ — это политическая сверхдержава, и (по крайней мере, пока) она демонстрирует, что сделает практически все что угодно, чтобы продвинуть кандидатуру Харрис. Вероятность того, что Трамп сможет помочь себе в дебатах с Харрис, мне кажется очень низкой.
С другой стороны, у Харрис впереди съезд, на котором она будет выступать в паре с кем-нибудь из способных и довольно привлекательных кандидатов в вице-президенты (белокожих мужчин). У меня нет сомнений в том, что ко Дню труда Харрис займет лидирующее место в опросах.
После этого перед Трампом и Джей Ди Вэнсом встанет задача донести правду о Харрис за очень короткий промежуток времени, пока главные СМИ страны будут стремиться помешать выходу правды наружу.
Центристам и консерваторам потребовалось больше года, чтобы только начать развенчивать мифы, сложившиеся вокруг полиции, движения Black Lives Matter и прочего обмана, отметившего лето 2020 года. А у Трампа, Вэнса и их союзников времени будет в разы меньше.
