России выгоднее иметь дело с самостоятельными странами, но придется — с Евросоюзом
Спецоперация, проводимая Россией на Украине, стала своего рода лакмусовой бумажкой, позволяющей безошибочно определить: кто нам друг, а кто — наиболее вероятный противник. В числе последних оказался и Евросоюз, из которого как из прохудившегося мешка на нас сыплются пакеты санкций.
Для одних экспертов ЕС — это чудище шестиглавое, грозно рыкающие, России явно и злокозненно угрожающие. Другие считают его колоссом на глиняных ногах и убеждены, еще парочка мировых кризисов — и десятилетиями выстраиваемая европейская конструкция рассыплется как карточный домик. Третьи полагают, что эта структура — успешный результат заговора богатых европейских государств против соседок из бывшего соцлагеря. Экономически развитые страны Западной Европы создали привлекательный на первый взгляд политический, экономический и военный союз с целью расширение рынка сбыта своих продукции и услуг за счет мирного захвата внутренних рынков менее развитых стран и вытеснением с него товаров и услуг последних.
Потеря внутреннего рынка всегда ведет к разрушению экономики, а необходимость согласовывать свои действия на международной арене — к частичной потере самостоятельности и ущемлению национальных интересов. Но все сходятся в одном: антироссийские санкции оказались той пресловутой палкой, один конец которой лупит по России, а другой — по самому Евросоюзу. Причём так сильно лупит, что в рядах ЕС, и так достаточно разношёрстных, усиливается разброд и шатание.
Если Польша и Прибалтика готовы вот прямо сейчас начать войну с Россией (по крайней мере, на словах), то Венгрия совершенно не собирается вписываться на участие в подобных антироссийских авантюрах. И это только один пример. В вопросах расширения ЕС, политики в отношении беженцев и прочих важных для Евросоюза проблем мнения и интересы стран-членов зачастую диаметрально противоположны. Прямо как в басне про лебедя, рака и щуку. Страсти кипят нешуточные. Настолько, что некоторые эксперты предсказывают, что в обозримом будущем ЕС может распасться. И России придётся приспосабливаться к новым реалиям.
О том, насколько этот прогноз реалистичен, мы побеседовали с доцентом факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадимом Трухачёвым.
«СП»: — Евросоюз создавался с благими целями. Ведь углубление экономической интеграции, а также военно-политическое объединение с целью обеспечения безопасности — это, скорее хорошо, чем плохо. Но самого начала были сомнения, что этот ЕС будет жизнеспособен. Что вызывало опасения?
— С самого начала было понятно, что входящие туда страны слишком разные, и между ними будут жёсткие споры, что затрудняет действия ЕС на международной арене. Но в целом ЕС вполне жизнеспособен, развал ему совершенно не грозит. Кроме Британии, стоявшей особняком, никто оттуда выходить не собирается. Путь к Евросоюзу в его нынешнем виде был довольно долгим. Формироваться он начал ещё в 1957 году. И первоначально в него входило шесть членов: Бельгия, ФРГ, Италия, Люксембург, Нидерланды и Франция. Хотя по величине эти страны существенно отличаются. Но это высокоразвитые постиндустриальные страны. Теперь же, когда в ЕС входят 27 стран, его члены различаются и по уровню развития экономики, и по политическим пристрастиям и по менталитету.
«СП»: — Когда стало понятно, что в ЕС что-то пошло не так и начались серьезные проблемы?
— Когда начался миграционный кризис 2011 года. И ещё сильнее — в 2015—2016 гг. Выяснилось, что многие страны просто не хотят и не могут выполнять обязательства, которые на них накладывает членство в ЕС. Я отмечу также 2007 год, когда в Евросоюз приняли Болгарию и Румынию, не соответствующие его требованиям совсем.
«СП»: — Вы согласны с мнением, что ЕС в обозримом будущем может распасться?
— Нет, не согласен. Для полного распада ЕС нет предпосылок, ни одна страна его не хочет. Но уровни интеграции внутри него будут различаться. Будет тот самый Евросоюз «разных скоростей», о котором говорила Меркель. Отдельные страны могут оттуда выгнать. Может снизиться объём полномочий наднациональных структур. Но сам Евросоюз сохранится.
«СП»: — Каковы могут быть последствия такой «реструктуризации» для стран-членов ЕС?
— Европа — это континент маленьких стран. Одна только отмена еврозоны и «шенгена» приведёт к катастрофе. Потому даже евроскептики вряд ли станут ломать его до основания. Отсутствие лишних таможенных барьеров — это большой плюс Евросоюза. Что, впрочем, не мешает его членам при необходимости закрывать свои границы.
«СП»: — Что больше соответствует интересам России — единый Евросоюз или полностью суверенные европейские государства?
— Суверенные государства, конечно, лучше. Но даже Германия и Франция — маленькие по площади страны. Потому сохранение ЕС (пусть и в ослабленном виде) неизбежно. И было бы для нас хорошо, чтобы ЕС чаще говорил отдельным от США голосом. Он им говорит — по Китаю, Палестине, вопросам экологии. Но не по России, и потому единство действий с США нам очень бросается в глаза.
«СП»: — Не получится ли так, что страдающие русофобстфом Польша и Прибалтика без контроля со стороны Брюсселя совсем съедут с катушек и начнут провоцировать Россию вплоть до военных действий?
— Нет, сами они воевать с Россией не будут. А русофобия есть во всех европейских странах — даже в Болгарии, Греции и Италии. А Швеция или Голландия по этой части от Польши и вовсе не сильно отстают.
«СП»: — ЕС в нынешнем состоянии способен в случае каких-либо экстренных ситуаций сказать США «нет»?
— Он и говорит — по Китаю, Ирану, Трансатлантической зоне свободной торговли. Только не по России, потому что ЕС вполне по своим соображениям хочет нас наказать. И отнюдь не США убедили его так себя вести. Русофобия в Европе есть без всякой американской подсказки.
