Волкер знает, как сделать, чтобы альянс продолжал воевать с Россией под чужим флагом
Чтобы незалежная могла вступить в НАТО, но блоку за это ничего бы не было, следует пересмотреть действие 5-й статьи коллективного договора альянса. Такое мнение в эфире «Радио Свобода» * высказал бывший спецпредставитель Госдепа США по Украине Курт Волкер.
Казалось бы, после июльского саммита в Вильнюсе советник американского президента по нацбезопасности Джейк Салливан закрыл тему, заявив, что на данном этапе она не подлежит обсуждению. Достаточно того, что участники блока, по выражению генсека альянса Йенса Столтенберга, сделали «три шага навстречу Украине»: договорились не требовать от Киева выполнения плана действий по членству (ПДПЧ), утвердили многолетнюю программу военной помощи и создали Совет Украина — НАТО.
Тем не менее, экс-смотрящему за анти-Россией во время интервью был задан вопрос относительно ее перспектив влиться когда-нибудь в Североатлантический блок, и возможно ли это до окончания конфликта. Прямого ответа Волкер, будучи профессиональным дипломатом, постарался избежать. Но некую надежду украинской аудитории оставил.
Оказывается, все возможно. НАТО принимает решение консенсусом, а значит, члены альянса могли бы договориться, как они будут действовать, чтобы принять Украину, исключив при этом необходимость отправлять свои войска «под Донецк».
Проблема в том, по словам Волкера, что согласие на членство Украины сейчас, «пока идет война», получить будет трудно. Не хотят страны НАТО воевать против России, поскольку «это может перерасти в намного более широкую» конфронтацию. Однако он предлагает их мнение изменить.
«О чем бы я спорил, так это 5-я статья договора НАТО. В 5-й статье сказано, что нападение на одного является нападением на всех. На агрессию против страны-члена НАТО нужен коллективный и индивидуальный ответ. Тут не сказано, какой это ответ, потому есть большое поле для дискуссий, что же это такое… Если мы вдумчивые люди, мы можем вместе поговорить со странами НАТО и Украиной и выяснить, что 5-я статья означает для Украины. Что здесь должно произойти?» — рассуждает дипломат.
Это не значит, пояснил бывший спецпредставитель, что «Нидерланды будут посылать свои войска в Донецк, чтобы воевать на линии фронта против россиян». Но это может означать «всё, на что мы согласимся и на что согласится Украина. НАТО уже оказывает значительную военную технику и помощь Украине. Мы можем продолжить это».
В частности, Волкер упомянул возможность предоставления киевскому режиму самолетов F-16, дальнобойных ракет ATACMS, ударных вертолетов и систем ПВО. А также пообещал с помощью ВМС НАТО вернуть судоходство в Одесский порт. «И тогда членство в НАТО только формальность», — резюмировал Волкер.
По сути, все вернулось на круги своя. Украину предлагают включить в альянс, но без применения к ней 5-й статьи о коллективной обороне. А значит, за интересы НАТО незалежной воевать придется, но силы альянса за нее впрягаться не будут.
— На самом деле, Волкер, как и многие, демонстрирует перспективу членства Украины в НАТО, которая абсолютно неприемлема для Российской Федерации — при любых вариантах, — считает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО Дмитрий Данилов. — Если это пробрасывается как какой-то паллиатив, возможность избежать острого конфликта, то, на самом деле, эта идея не выдерживает никакой критики.
Мы знаем, что изначально, еще до Зеленского, Украина позиционировала себя «фронтом борьбы с Россией», «передней линией сдерживания» и т. д. И какое-то политическое членство Украины в НАТО было бы очень странным в этой ситуации, поскольку Киев в любом случае требовал бы от перспективных союзников по блоку защиты. Если не в соответствии с 5-й статьей, то какими средствами?
То есть, ничего нового в этом смысле не было бы.
Сейчас можно считать, что Украина во многих отношениях не защищена 5-й статьей о коллективной обороне НАТО, но, тем не менее, обеспечена полной политической и даже военно-технической поддержкой со стороны союзников. Поэтому «формула» Волкера в юридическом плане как бы ничего не добавляет.
Украина уже имеет в альянсе статус партнера. Сформирован Совет Украина-НАТО, который открывает все возможности для обеих сторон развивать соответствующие направления сотрудничества. В том числе — практическое. Но за исключением, конечно, пятой статьи.
При этом выдвижение идей вроде «давайте, мы будем поддерживать Украину для того, чтобы она победила Россию, но сами, своими физическими силами, впрямую участвовать с ней не будем», на мой взгляд, для политика высокого ранга (а Курт Волкер — именно такой), не то, что неприемлемо. А, я бы сказал, где-то комично. Поскольку политические идеи должны пробрасываться, когда они либо имеют практическую перспективу. Либо когда от них должны отказаться.
«СП»: Поясните.
— В политической дипломатии такое бывает: когда идея вбрасывается только для того, чтобы от нее все отказались. Возможно, именно этот сценарий сейчас разыгрывается для того, чтобы поддержать тех союзников США в НАТО, которые осознают бесперспективность украинского членства.
Позиции этих союзников немного просели, и их нужно каким-то образом поддерживать. Это тоже возможная мотивация.
Речь, например, может идти о Польше, чей президент недавно сказал, чтобы Украина даже не мечтала пока о НАТО.
«СП»: Стоит ли инициативу Волкера рассматривать в связке с идеей Киева объявить войну России?
— Это достаточно серьезная тема. Она требует серьезной проработки. Здесь нельзя ничего комментировать с точки зрения, так скажем, общих аргументов. Здесь необходима политико-правовая экспертиза.
Официальное объявление войны должно быть рассмотрено в матрице международного права. Прежде всего, системы ООН. А система ООН предусматривает соответствующий механизм против «страны-агрессора». Например, лишение ее права вето в Совете Безопасности.
То есть, если будет разыгран этот сценарий, то это, по существу, означает полное крушение глобального международного порядка. И полномасштабную, как следствие, конфронтацию. Я бы не хотел говорить, по линии Россия-НАТО или Россия-Запад, потому что сейчас Запад, с одной стороны, неоднороден. С другой стороны, НАТО это не весь Запад. Но — по линии тех сил, которые как раз-таки настаивают на эскалации системы сдерживания России.
На самом деле, возможное объявление Киевом войны — очень неприятная перспектива для всех. Поскольку, действительно, тогда мы серьезно приближаемся к новому крупномасштабному конфликту в Европе.
«СП»: То есть — Третья мировая?
— Не буду, как многие, называть это Третьей мировой войной. Тем не менее, давайте вспомним, что между Первой и Второй прошло не так много времени. Примерно столько же — между периодом разрядки конца 80-х и 2014-м.
Поэтому ситуация достаточно серьезная. Но серьезная — подчеркну еще раз — для всех.
Объявление войны означало бы для Запада принятие очень сложных решений. Речь здесь не идет об ограничении России в каких-то правах и возможностях взаимодействия в международных институтах. Время уже показало, что Запад вполне сознательно взял курс на исключение России из соответствующих механизмов и структур. Это было сделано путем закрытия фактически каналов взаимодействия России с НАТО, ЕС, Советом Европы и т. д.
Но в ситуации официального объявления войны проблема приобретает качественно новый характер, абсолютно. Потому что в этом случае Западу неизбежно придется решать вопрос, признавать Россию «агрессором» или не признавать, уже в политико-правовом, а не только в политическом поле. А признание России агрессором в политико-правовом поле означает перспективу полномасштабного конфликта.
