Юрий Светов объяснил, почему страны НАТО готовы заморозить украинский конфликт
Западные лидеры готовы капитулировать на Украине, соглашаясь с разделом последней. Такое мнение выразил старший приглашенный профессор Королевского колледжа Лондона Кон Кафлин.
«Конфликты на Украине и в секторе Газа могут сильно различаться по своей природе, но они имеют ряд поразительных сходств, не в последнюю очередь — готовность многих западных лидеров капитулировать», — написал он в своей авторской колонке в британской газете Telegraph.
По мнению Кафлина, политики по обе стороны Атлантики уже готовы «предать украинское дело», объясняя это бесперспективностью продолжения боевых действий. «В Берлине, например, доминирующий политический консенсус, похоже, состоит в том, что Украину следует разделить на две части: занятую Россией территорию на востоке официально передать Москве, а остальной части страны позволить реализовать свои давние амбиции по вступлению в ЕС», — полагает он.
По словам профессора, к подобному образу мышления все больше склонны также в Вашингтоне и Париже, а желание «положить конец» конфликту на Украине растет по мере продолжения кризиса в секторе Газа.
Впрочем, политолог и журналист Юрий Светов в беседе со «Свободной Прессой» с позиций Кона Кафлина категорически не согласился.
— Слово «капитулировать» я считаю вообще неадекватным. Запад не собирается капитулировать — он просто пытается выжать хоть что-то положительное из той ситуации, которая есть, но борьбу за Украину в той или иной форме он будет продолжать. Поэтому здесь профессор глубоко неправ.
Второе обстоятельство заключается в том, что Кон Кафлин является представителем страны, в которой действует прецедентное право, и они считают, что если когда-то какая-то ситуация определенным образом разрешилась, то ее можно взять за прецедент, а потом использовать в приложении к ситуациям иного рода. Да, и времена другие, и силы другие, но, тем не менее, по их убеждению это допустимо.
Поэтому сейчас идут разговоры о том, что надо использовать опыт завершения Корейской войны и согласиться на раздел Украины таким образом, что западная часть республики сохраняет свою самостоятельность, и потом будет принята в Европейский союз и НАТО, а другие территории, которые сейчас входят в состав Российской Федерации, — Крым и четыре области, — как бы «пока» считать, что Украина их вернуть не может. Но это вовсе не согласие с тем, что данные территории войдут в состав России.
Давайте вспомним ситуацию с прибалтийскими республиками, когда они вошли в состав СССР.
Сначала Америка и Англия не признали этого факта, потом, в ходе Второй мировой войны, когда мы стали союзниками и когда было нужно решать вопросы общей борьбы против Гитлера, прибалтийские республики по умолчанию стали считать частью Советского Союза. Да и когда подписывались все соглашения по завершению войны, то также по умолчанию признавалось, что они — часть СССР.
Но прошло некоторое время, была принята Резолюция Конгресса США «О порабощенных странах», признание, так называемых, «правительств в изгнании» — и до развала Советского Союза линия Соединенных Штатов была такова.
Сейчас на Западе хотят повторить этот опыт, как бы надеясь, что грянет новая «перестройка», или еще что-то произойдет, и тогда Украина воссоединится. Вот это — их линия.
Но вопрос в том, что мы на этот шаг не пойдем, поскольку это означает не мытьем, так катанием втаскивание в Североатлантический альянс Украины, или того, что от нее останется.
«СП»: Идя на подобный шаг, решает ли Запад главные свои задачи, или просто берет паузу?
— Безусловно, берет паузу. Сейчас и Украине, и Западу нужна передышка. У них свои собственные проблемы — финансовые сложности, плюс возник Ближний Восток.
То есть они на какое-то время берут передышку, но от своих целей не отказываются. А цель их — чтобы Украина, или то, что от нее осталось, была членном НАТО, и чтобы на этой территории находились военные базы альянса и Соединенных Штатов Америки.
Посмотрите, как они волокли в НАТО Финляндию, которая выбросила псу под хвост 75 лет нейтралитета — выгодного для нее нейтралитета, а теперь гордо рапортует, что покупает за 317 миллионов долларов противоракетные системы, которые просто бесполезны против наших гиперзвуковых ракет. Но ведь выкрутили руки!
И так и здесь — с Украиной то же самое.
«СП»: То есть здесь сочетаются стратегические и тактические цели. А чего больше — стратегии или тактики?
— Конечно стратегии. Все-таки тактические цели больше нужны таким людям, как нынешний президент США Джон Байден, у которого на носу выборы, или канцлер Германии Олаф Шольц. Но того, что называют «глубинным государством» — интересует стратегия.
В этой стратегии предусматривается ослабление и, по возможности, нанесение поражения как России, так и Китаю — объявленным стратегическими соперниками Соединенных Штатов Америки.
