Дмитрий Журавлев: в европейской Латвии беспредел, как в Подмосковье лихих 90-х
В сентябре 2022-го Сейм Латвии принял поправки в закон о миграции, обязывающие граждан России, владельцев статуса ПМЖ (постоянное место жительства) получить сертификат о владении латышским языком на уровне A2, в противном случае их документы будут аннулированы.
С 1 сентября текущего года данная норма вступила в действие и, как стало известно, борьба с русскоязычным населением стартовала. Каждого пенсионера с паспортом РФ тщательно изучили сотрудники службы госбезопасности. В обработку были приняты анкеты 13 тысяч человек, сдавших экзамен. Пока проверили только семь тысяч анкет, 80 человек должны готовиться к депортации — им официально отказано в выдаче статуса постоянного жителя Евросоюза. В целом под угрозой выдворения оказались тысячи граждан, причем многие из них — пожилого возраста.
А если учесть, что на этой неделе также сообщалось, что латвийские власти приказали уничтожить книги на русском языке в библиотеках бывших русских школ и под угрозой оказались произведения не только русских классиков, но и Стивенсона и Майна Рида, переведенные на русский, данная ситуация предстает «во все красе».
Как отметил в беседе со «Свободной Прессой» руководитель Института региональных проблем, доцент Финансового университета при правительстве России Дмитрий Журавлев, с книгами все понятно: «Гитлер оказался бессмертен. Жечь книги, чтобы утвердить свою культурную монополию — это чистый нацизм».
Комментируя вступивший в силу закон о языке, эксперт признался, что его интересует даже не тот факт, что латышские власти требуют от постоянно живущих на своей территории знания государственного языка, а то, куда денется собственность этих людей:
— Уехать в Латвию на ПМЖ, как говорится, с голым задом, как, кстати, и во все европейские страны, не получится: надо иметь какую-то собственность. То есть, если хочешь постоянно жить — нужно доказать свою финансовую обеспеченность. Вот мне и интересно: эта собственность, которую имели граждане России в Латвии, куда денется? Этих людей просто ограбят, то есть заберут все нажитое, или почти ограбят — заставят быстро продать собственность?
Естественно, в Латвии, где денег нет в принципе, и вопрос, как потратить 300 евро, может быть предметом общественной дискуссии, — когда был в Риге, сам такое видел, где Сейм и Верховный суд обсуждают, какой процент должен платить человек собственнику земли за то, что его дом стоит на земле этого собственника… То есть серьезнейшие вопросы… Так вот, в этой республике люди живут, скажу мягко, не богато. В этих условиях граждане Латвии просто не смогут купить собственность у тех русских людей, кого будут депортировать — не на что. Значит, ее будет скупать тот, кто побогаче.
Таким образом, это еще и форма ограбления российских граждан, у которых хватило дурости поехать в Латвию. На мой взгляд, россиянину надо быть очень наивным, чтобы поселиться сейчас в Прибалтике. Или — надо очень ненавидеть Россию и постоянно это подчеркивать.
«СП»: Многие из тех, кто попадает под депортацию, намерены взывать к Владимиру Путину, требовать его заступничества. А должна Москва в эту ситуацию вмешиваться?
— В принципе — да, потому что есть гражданские права. Гражданскими правами мы всегда называем право защиты гражданина от государства — право собраний, право свободы слова. Но есть еще право граждан на то, чтобы государство их защищало. Впрочем, подобных механизмов защиты я не вижу. У нас не такие отношения с Латвией, чтобы она стала слушать наши речи. А вводить танки в Ригу мы не собираемся.
«СП»: Получается, помочь этим людям мы ничем не можем?
— Помочь-то можем. Как всегда — отобрать у тех, кто живет в России, и отдать этим людям. Так мы умеем — отобрать, чтобы дать. Но это пойдет за счет бюджета, за счет налогов людей, которые живут здесь, в России.
Поверьте, это я не о том, что старики, которые оказались в Риге, в чем-то виноваты. Но мы не сможем, мы даже не умеем потребовать что-то от Латвии. То есть, если и поможем — только за счет себя.
«СП»: Неужели никаких мер воздействия нет?
— Отреагировать мы можем одним образом — выслать посла Латвии. Боюсь, иных вариантов нет. Поймите, латыши не воспринимают нас как легитимное государство, не считают нужным отвечать на наши слова. Если же вы имеете в виду рычаги через Организацию Объединенных Наций — на мой взгляд, это и вовсе смешно: она будет делать то, что ей прикажут американцы. А те вряд ли заставят ООН поддержать нас. Да, мы можем эту тему вынести на Совет Безопасности, пошуметь. Но после этого все останется, как было.
Впрочем, пошуметь-таки, думаю, надо было бы, чтобы в документах Совбеза в архивах осталась эта история, дабы потом когда-нибудь ее вспомнить, чтобы нам не сказали, что «вы все это придумали, этого ничего не было».
Поймите, Латвия находится в прямо противоположной позиции по отношению к нам. Они уже порвали все связи и разбили все горшки. На них очень трудно воздействовать. На Эстонию — можно. Эстонцам мы можем запретить ввозить и вывозить товары. Раньше Латвия занималась тем же самым, но сейчас-то гордые латыши ничего не продают и не покупают, да им особо и не на что.
Как-то в центре Риги я попал в район рядом с их гордостью — Государственной латышской библиотекой. Так он мне напомнил Подмосковье начала 1990-х: расписанные граффити пятиэтажки, и это самый центр столицы. Это меня впечатлило. Поэтому я бы на месте латышей не особо гордился своим европейским выбором. На них очень трудно надавить: как известно, нудисту грабеж не страшен.
